Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Lessig: "Hay que redefinir el copyright para dejar margen a la creatividad"

Lawrence Lessig
Lawrence Lessig (.)
Ampliar
Sólo nos quedan cinco años de margen, si no tenemos éxito las oportunidades para que las próximas generaciones sean creativas se habrán perdido”, quedan unas cuantas batallas en las que se juega el futuro de la cultura, la forma como se crea, se distribuye y se remezcla el conocimiento, la guerra por la creatividad se juega en corto, opina Lawrence Lessig, profesor de derecho en la universidad estadounidense de Stanford y gurú reconocido del copyleft.

Si la batalla se pierde, el control de la cultura quedará en manos de las grandes corporaciones, las empresas del entretenimiento y producción cultural, opina Lessig.

Su discurso se va haciendo cada día más pesimista y más urgente, su llamada a las armas para luchar por unas leyes de copyright y derechos de autor más flexibles son cada día más acuciantes porque “es duro pensar que en 10 años habrá sólo cinco compañías que controlen cómo la cultura puede ser creada”.

Lessig congregó con su discurso electrificante y reconcentrado a varias decenas de personas en el Centro de Cultura Comtemporàia de Barcelona (CCCB), dentro de las jornadas Copyfight.

Desde abogados a programadores, pasando por profesores de derecho, periodistas… resulta difícil resistirse al discurso de Lessig, especialmente cuando ilustra con ejemplos los excesos de la propiedad intelectual, como el del escritor J. D. Lassica, que no consiguió la autorización de ninguna productora de cine para usar unos pequeños clips de segundos de duración de algunas películas para incluirlos en una grabación casera que sólo vería su familia.

“Hemos presenciado un cambio en la tecnología que reduce el coste de crear e incrementa las posibilidades de la creatividad”, sin embargo, “se ha producido una tremenda reacción [de las empresas de entretenimiento] para detener esta creatividad”, dice Lessig.

Así fue en su momento con la imprenta, y así ocurre con las tecnologías digitales. La diferencia fundamental es que el universo digital convierte a los ciudadanos en potenciales autores, creadores, participantes de la cultura.

 “Lo que está en juego en el actual debate [sobre la propiedad intelectual] es la oportunidad que da la tecnología para reducir radicalmente el coste de distribuir el conocimiento”.

Antes de la tecnología digital el copyright mantenía el equilibrio entre la protección de los autores y el acceso a la cultura de los ciudadanos, pero las nuevas tecnologías han roto ese equilibrio, y las empresas de entretenimiento, las discográficas, las productoras de cine, etcétera han conseguido que las leyes de copyright “extiendan sus límites hasta un punto impensable”, critica Lesig.

El panorama es cada vez más sombrío, como demuestra la reciente decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos sobre la red de intercambio de ficheros Grokster, opina Lessig, una sentencia que coloca una espada de Damocles sobre los innovadores porque “creará incertidumbre sobre la [legalidad de la ] tecnología”.

Una decisión como esta “hará que cientos de innovadores tengan que gastar su dinero en los tribunales defendiendo los usos legítimos de su tecnología”, dice Lessig.

El panorama es sombrío, y urgente para los batalladores del copyleft, y Lessig lo deja claro, “hay que elegir las batallas correctas, aquellas que muestran que esto es una lucha por la creatividad”.

19 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

11 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Pablo
11
Avatar genérico
Dice ser Pablo, 17.07.2005 - 16.15h

A ver, Thorgar, yo creo que nadie propone no pagar por la música, ya he dejado claro antes que no estoy a favor del pirateo, lo que sí se propone es un precio justo. Me parece bien todo lo que dices en tus comentarios, pero tú mismo reconoces en otro apartado de esta noticia que el precio de los discos es abusivo, yo diría un robo. Es más, te diría que nos han estado robando durante años, ya lo he explicado también, durante años nos han estado vendiendo lo que querían las discográficas, no lo que nosotros queríamos comprar. ¿Te gusta este tema?, toma, ahí lo tienes, ahora pagas dos mil quinientas pelas por él y por los otros nueve temas que van en el mismo disco y no valen una mierda; ésa ha sido la filosofía de las discográficas durante años. Claro, ahora se les acabó el chollo, con el top manta e Internet esa política de ventas ya no funciona, ahora la gente compra e incluso se descarga gratis lo que quiere. ¿Que es ilegal?, eso lo sabemos todos, pero te remito a lo que ya he preguntado antes: ¿quién es más pirata, los que ahora piratean o los que nos han estado pirateando durante años a nosotros, los consumidores de música?

Y no, no soy ningún experto melómano, pero durante años, muchos ya, he gastado muchísimo dinero en comprar música de todo tipo, desde clásica hasta rock duro, mi gusto musical es bastante amplio y la música es una de mis aficiones favoritas desde los años 70; por eso me considero con derecho a opinar, a opinar y a quejarme del abuso a que nos han sometido las discográficas durante décadas. Además, la excusa para no bajar los precios siempre fue la misma: es imposible, los precios están ajustados al máximo. Vaya, hombre, antes no se podía hacer, ahora sí; ahora, cuando se ven con la soga al cuello, no sólo los bajan sino que también te "regalan" hasta un DVD. ¿En qué quedamos? Si antes no se podían bajar, se supone que ahora estarán perdiendo dinero..., ¡ja, ja...!

Repito, no estoy de acuerdo con la piratería en general, pero la situación actual sólo la siento por los puestos de trabajo perdidos en el sector, no por los piratas que se han hecho de oro durante años en las compañías discográficas. Que permitan comprar los temas sueltos, uno a uno, es la única solución que veo para la crisis actual de la industria musical. Entonces de verdad compraré lo que yo quiera, no lo que quieran ellos. Verías como entonces la calidad aumentaría y no se oiría tanto Bisbal. Por cierto, no creo que bailar una canción del tal Bisbal en una fiesta signifique ser un admirador suyo; yo me puedo gastar veinte euros en un disco de Rod Stewart, Elton John, Scorpions o U2 (es mi gusto, allá cada cual), pero no pago un céntimo por uno de ese individuo, y, a pesar de ello, estoy cansado de escuchar sus canciones.


Ah, lo del canon sólo tiene un nombre: robo vergonzoso. Me están penalizando por algo que suponen que hago, pero, ¿y si resulta que no lo hago?

Saludos y perdón por la extensión.

Ya no puede recibir valoraciones 0
12 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Perdita Durango
12
Avatar genérico
Dice ser Perdita Durango, 18.07.2005 - 17.44h

Son tiempos de cambio para los artistas y creadores en general. Yo trasladaria a la musica el modelo de la pintura. En pintura uno compra el original, ejemplar unico, la verdadera obra del artista. En pintura las reproducciones tienen un precio muy asequible y las hay de todas las calidades. Por otro lado las reproducciones sirven como publicidad del artista/autor. El concierto (en vivo y en persona), en musica equivale a una obra original. Los masters de estudio son tambien originales. Que los subasten al mejor postor (coleccionista, inversionista, etc) como se hace en pintura con los originales. Las reproducciones (archivos de sonido a distinta calidad) que se vendan online o sobre soporte a precios muy asequibles. Los autores musicales que vendan su partitura y sus letras a quien quieran (a quien vaya a explotar esa creacion) por el precio (elevado) que consideren. Etc.

Ya no puede recibir valoraciones 0
14 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser carpanta
14
Avatar genérico
Dice ser carpanta, 28.07.2005 - 17.02h

Hay conceptos confusos por aquí, veamos:

-Descargar música de internet, en este momento, no es ilegal en España.

-El "top-manta" si lo es, ya que existe ánimo de lucro.

Lo que llaman "piratería" en internet no lo es. Además, se contradicen; piden el canon para las adsl y los discos duros, por las descargas. El canon está previsto en la LPI como compensación por copia privada, que es algo legal. Luego, ¿como dicen que es ilegal, y luego piden el pago del canon?.

Os recomiendo encarecidamente leer el libro de David Bravo "Copia este libro". Por cierto, si alguien sabe donde lo venden en Madrid que me lo diga porque no lo encuentro!.

Salu2

Ya no puede recibir valoraciones 0
15 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser pela2gus
15
Avatar genérico
Dice ser pela2gus, 13.08.2005 - 01.07h

La creación es, en realidad, un proceso colectivo.

Ideas ajenas que tomamos y a las que imprimimos nuestra nota personal haciéndolas diferentes,

historias ya contadas que, mezcladas con otras y con nuestra imaginación, adaptamos

y actualizamos, canciones ajenas que durante años se han colado por nuestro oído y que son

otras cuando salen por nuestra boca.

Ya no puede recibir valoraciones 0
16 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser pela2gus
16
Avatar genérico
Dice ser pela2gus, 13.08.2005 - 01.08h

El congreso de EEUU ha

extendido la protección temporal del copyright 11 veces en los últimos años. El límite actual

es tan amplio que a la mayoría de las obras se las come el tiempo y el polvo sin que pasen

al dominio de todos. De los 10.027 libros que se editaron en 1930, solo 174 no están descatalogados

y a pesar de que el resto permanecen olvidados, nadie puede reinyectarles vida y

difundirlos porque incumpliría las normas que protegen la cultura.
http://media-cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/ion/DavidBravoCopiaestelibro.zip

Ya no puede recibir valoraciones 0
17 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser pela2gus
17
Avatar genérico
Dice ser pela2gus, 13.08.2005 - 01.10h

Creo que toda persona que crea algo le gustaría que alguien lo vea,

Porque sino nadie le creería…no?

Yo he escuchado decir de labios de muchos músicos,

Que si fuese por lo que le pagan las grandes discográficas…

Se morirían de hambre.

O será que esta sociedad que crean reglas para que vivan la gente…

Que no puede crear…lo puede hacer…¡¡¡

La música es de la gente dijo Alejandro Lerner…

Que cada uno,no sea el gran dictador de la cultura del siglo que viene… LIBERTAD ¡¡¡ EN TODAS LAS LEYES, QUE MIRAN HACIA EL FUTURO,

ME GUSTARIA SABER QUIEN LE DIO LA LICENCIA PARA MATAR…

AL SEÑOR BUCH ¡¡¡

Es una licencia obligatoria o

Una licencia estatutaria la que le dieron…???

Pela2gus
http://media-cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/ion/DavidBravoCopiaestelibro.zip

Ya no puede recibir valoraciones 0
18 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser chinasky
18
Avatar genérico
Dice ser chinasky, 15.03.2006 - 18.34h

Thorgal,
Pareces ser un omnisciente dios que conoce todo lo que la gente hace con sus dvd-r o cd-r. ¿De qué eres autor, de sandeces como la que has escrito...?
Mira sabiondo, la tecnología digital hace impracticable la protección de las creaciones inmateriales tal y como se venía haciendo hasta ahora. ¿Cómo diferenciarías tú copia de original cuando se trata de ceros y unos? La $$$$ (es decir SGAE) pretende que los derechos sobre la propiedad intelectual se definan de la misma forma que los derechos sobre la propiedad mueble, pero eso es algo tan ridículo como pretender equiparar la velocidad con el tocino. Las posibilidades que ofrece internet de compartir via peer to peer una obra adquirida hacen inviables las reivindicaciones de los ladrones de los derechos de autor, digo defensores de los derechos de autor. Siendo unos derechos que se inventaron junto con la imprenta pretendían regular la reproducción a nivel de las editoriales, el consumidor final en este caso no pintaba nada, porque nadie disponía de una imprenta en casa. Pero mira tú qué cosas que ahora sí disponen los consumidores de una imprenta en casa, con lo que la carga de los derechos de protección recae sobre el usuario final.
Lo sentimos artistilla, pero vuestros días de feudalidad se acaban, o bien os dedicáis de verdad al arte, es decir, os deja de preocupar forraros con vuestras "creaciones" u os dedicáis a otra cosa, es decir, a currar.
Porque si alguien me plantea el argumento de que el productor de algo debería tener derechos sobre su producto. ¿Por qué no se hace universal ese derecho y acabamos con el capitalismo?

Ya no puede recibir valoraciones 0
19 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser chas
19
Avatar genérico
Dice ser chas, 20.08.2007 - 00.50h

Las tecnologías digitales son una oportunidad real para casi todos los autores, porque les brinda la posibilidad de publicitar y distribuir su talento a muy bajo coste.

Lo que no es real es invertir todo lo que tienes en la primitiva. Sabes que te puede tocar, pero no conoces a nadie a quien le haya tocado ¿verdad?

Los "grandes autores" como los que escriben las canciones de Bisbal, son los agraciados de la primitiva, que se hacen ricos viviendo de las rentas que producen sus horribles imitaciones de canciones que se han vendido mejor, mientras muchísimos músicos con talento y creatividad se resignan a ganarse la vida tocando esas imitaciones en bodas y verbenas.

Hasta ahora, las grandes multinacionales (la E de SGAE), controlaban con el dinero de su publicidad casi todos los canales de radio y televisión, y podían vender cualquier cosa que quisieran, pero la aparición de Internet, con millones de canales les ha puesto el chiringuito en evidencia, así que han sacado a su ejército de abogados y se han puesto en pie de guerra contra todos los que no les siguen el juego.

Lo más triste es que todo esto se hace en nombre de los autores. La SGAE no representa a los autores, sino a los propietarios de derechos de autor, que es algo muy distinto. La recaudación de la SGAE va mayoritariamente a parar a empresas multinacionales extranjeras, que coleccionan buenas obras como cromos y las ponen de moda una y otra vez para sacarles hasta el último céntimo.

Ya no puede recibir valoraciones 0
20 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser chas
20
Avatar genérico
Dice ser chas, 20.08.2007 - 00.55h

El año 2005, el abogado de Grokste, exclamó al perder el juicio:

«los que controlan la industria han pedido a los tribunales que les protejan contra mejores tecnologías, prohibiéndolas».

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos