Las "miembras" de Bibiana Aído

FUE UN LAPSUS, DEL QUE HIZO UNA BROMA.

Pero lleva mucha razón la Ministra de Igualdad, en este país a las ministras no se les perdona ni un laspsus.

Esto me parece que ya raya lo cómico,una señora Ministra... de lo que sea, en eso no me meto,no puede inventarse palabras por "amor"a la igualdad y mucho menos soltarlas en el Congreso.
Si quiere hablar de forma incorrecta el castellano,que lo haga en su casa,pero lo que me parece totalmente fuera de lugar es que intente hacernos ver que eso es igualdad.
Soy mujer y para mi la igualdad no es que me llamen miembra de tal,ni que me discriminen positivamente, igualdad es igualdad,punto, ni por medio de dialécticas trasnochadas ni sobre el papel,la igualdad nos la construimos nosotras sin necesidad de Ministras ni Ministerios,que,dicho sea de paso,me parece una soberana tontería y gasto de dinero público.
En fin,si quiere igualdad,que se dedique a asegurarse de que todos los maltratadores (o maltratadoras,que las hay...) no pasen ni una semana en la calle cuando sea interpuesta una denuncia por maltrato,prisión preventiva... por si acaso.
Por último quiero decir,que la palabra miembra me sale subrayada en rojo cada vez que la escribo y como alternativa me aconseja "miembro", ¿le pasará eso a la Sra. Aído o la habrá incluido en su diccionario del Word?

Me parece fantástico. Eso si, de ahora en adelante, también habrá que decir "víctimas y víctimos", "colegas y colegos", "personas y personos", "gilipollas y gilipollos", etc

Sinceramente, esto me parece una exagerada muestra de feminismo. Estoy completamente a favor de la igualdad entre sexos, evidentemente, pero ir tan lejos en la lucha por la igualdad me parece, verdaderamente, contraproducente.

En primer lugar, es contraproducente porque hablar de semejante manera (saltándose así el diccionario) hace que, sobre todo las mujeres, se planteen quién es la líder de su ministerio para la Igualdad.

También es contraproducente porque los varones se preguntan si no se trata de una imposición de esta mujer sobre la RAE, lo cual únicamente podría tener sentido si se concibe que esta señora ha querido, por sus ideas políticas, obviar el natural machismo del lenguaje.

Es cierto que el lenguaje en sí es machista, pero, por otro lado, yo me preocuparía no del lenguaje, sino de quienes lo emplean. Y en general, diría que aunque aún quedan cosas por conseguir, se están haciendo progresos en los derechos de la mujer.

¿Por qué preocuparse entonces pro el lenguaje?¿ Sencillamente por querer imponer hasta cotas tan súmamente nimias el feminismo?
No puedo entender por qué tiene que ser tan minimalista el afán de esta mujer por recalcar el feminismo de las palabras.

Aunque como bien he leído, es posible que en un futuro se generalice, a día de hoy me parece una muestra de arrogancia y prepotencia; querer adscribir al diccionario una palabra que ni existe ni se emplea únicamente porque sus connotaciones están a favor de sus ideas políticas y sociales.

Si lo ha hecho siendo consciente de lo que hacía, estamos delante de una mujer engreída. Si lo ha hecho ignorando que cometía un error, estamos delante de una inculta y una analfabeta.
Realmente, no sé qué sería peor.

Quizá lo mejor sería que no hubiese dicho tal término, de ese modo no se habría levantado tanta polémica y habría dejado al ministerio en mejor lugar.

Bueno, por suerte en Argentina aún no sufrimos de estas payasadas; y eso que tenemos una Presidenta y varias Ministras, las cuales, por suerte, parecen mas sensatas (al menos en estos temas...)

Siento una nausea profunda de lo que ocurre en este pais.Poco a poco lo van convirtiendo en una letrina apestosa.Es lamentable que una ignorante como la miembra en cuestion este al frente de un ministerio de igual da o sea da igual.El asunto consiste en barrer votos