Hallan en Ceuta un libro escrito por Franco bajo seudónimo entre 1946 y 1951

Franco intentó ser masón (como su hermano) y no lo admitieron. Por eso tuvo siempre ese resentimiento hacia la masonería. Complejo de inferioridad del enano bigotudo

Increible que una noticia tan "chorras" acabe desembocando en una pelea de "radicales" por franco si o franco no.

Y digo radicales o extremistas porque esta es la impresion que transmite.

He leido con detenimiento los post, incluido el del tal "freud", parece ser consciente de lo que defiende y la manera en la que orienta sus "mensajes" por lo que no me pareceria extraño que tan solo buscara captar mentes "no formadas" para determinadas organizaciones, lo cual en todo caso es legitimo mientras alguien trague.

Franco jamás será una figura de consenso, estaria bien que aquellos propagandistas politicos de partidos de corte "nacional socialista" lo entendieran porque hasta no lo terminen de entender su esfuerzo de captacion sera inutil.

Hay cuatro ejes malogardos de la politica franquista que la aleja de la sociedad española:

-El jacobinismo desconfigurador de españa

-La ultrareligiosidad y sus valores dogmáticos

-La abolicion de cualquier tipo de organizacion social no ligada al uniformismo del regimen.

-La exaltación anacrónica de razas obsoletas y de etnocentrismos estupidos


Así mismo hay cuatro ejes que comparte con la izquierda obrera:

-El supuesto principio anticapitalista

-El anti-liberalismo economico

-El concepto difuso de soberania popular(negada por la misma naturaleza dictatorial del regimen)

-El fomento de determinadas fuerzas sindicales(solo adeptas al regimen)

Como se obseva el mensaje del franquismo casualmente va dirigido a la izquierda y no a la derecha, sin embargo aquellos que se posicionan entorno ha esas posiciones politicas se alinean en el campo de la derecha,¿alguna contradiccion de origen?

A mi juicio ninguna, la direccion del mensaje solo pone de manifiesto la desestructuración de la artificialidad del concepto de polarizacion politica de los llamados dos bandos.

la derecha ha de venderse como izquierda para llegar a esta, al revés sin embargo la ecuacion no funciona debido a la desproporción cuantitativa del potencial receptor de ese mensaje.

Nunca han existido dos bloques homologables y homogeneos de derecha e izquierda, tan solo una minoria de privilegiados llamados "derecha" y una inmensa mayoria conceptualmente englobada en una difusa y fragmentada "izquierda", el efecto de radicalizacion politica que se observa en determinados momentos de la historia al abandonarse paulatinamente esa referencia de consenso y de control social denominado democracia no es mas que la constatacion eventual del renovado fracaso de la derecha a la hora de construir un eficaz sistema de control social que proteja sus propios privilegios.


La derecha solo sobrevive a costa de vender la falsa idea de que sus intereses son compatibles con los de la izquierda, por eso apela a la presion social, a la coherción, o al miedo, la construccion de la clase media que es sinonimo de estabilidad democratica fue un invento suyo, pero a medida que el capitalismo neo-liberal y su especulacion avanza la propia clase media ve comprometida su supervivencia, en un primer momento agrede con fiereza a la izquierda y "a los vagos que esperan que todo se les de hecho", pero esto no mejora su situacion y no deja de ser mas que una falacia para calmar su propia necesidad que se agudiza rapidamente.


La respuesta no esta en la derecha amigos, ni en figuras historicas como el franquismo o el stalinismo que jamás seran fuente de consenso, esa division ideologica es la ultima defensa que le queda ya al neoliberalismo y la derecha para someter a los pueblos, y es nuestro deber romperla entre todos.

La respuesta ha de darse desde el anti-liberalismo, independientemente de nuestro sustrato ideologico y teniendo claro que por encima de las diferencias linguisticas,raciales,religiosas,identitarias todos nosotros nos debemos a la lucha contra ese enemigo común, el dia que lo comprendamos estaremos unidos en la acción y tendremos posibilidades de cambiar las cosas en beneficio de todos

Un saludo de herman hesse

Fijaos en los votos que ha recibido "Adelante por Dios y por España" #2: 71 votos con un balance de 7 votos negativos, lo que significa que ha recibido 39 votos negativos y ¡32 votos positivos!... Preocupante

71 republicano

Los ingleses y franceses, esos mierdas , no ayudaron al frente popular, simplemnte porque ese frente popular se habian pasado cuatro años quemando inglesias y matando curas y monjas, esa democracia de la que tanto hablais, es su carencia lo que hizo que las democracias os dieran la espalda, porque como democracia no disteis la talla.

y es asi como os estabais tan agusto con los soviets de stalin, es asi como los pilotos republicanos eran soviets, eso y ladrones como Malraux que robaba el dinero de la republica... por no hablar de la basura de armamento que le daba la URSS a la republica...

entiendes porque perdimos la guerra? por culpa del PSOE y del PCE, ellos los que mataron, asesinaron, diezmaron, las comunas anarquistas de Aragon, que ademas hizo que trajera las hambrunas en la republica..l. estudia, que te hace falta.

vosotros os estais viendo? vuelta a lo mismo, a discutir sobre quien era el bueno: franco, la republica o la democracia de ahora. pues vamos a ver, cada uno tuvo sus cosas buenas y malas, y punto.
de todas formas, quiero destacar una cosa: cierto que ahora hay libertad, pero la estamos pagando a un precio muy alto.
os dejo una pregunta: si os dieran a elegir entre libertad o seguridad, que elegiriais? y no valen las 2 cosas a la vez.

La noticia es la cretinada del siglo. Me explico: NUNCA ha sido un secreto que Jakim Boor era un seudónimo compartido por Franco y Carrero Blanco.
En concreto, leí Masonería para un trabajo de doctorado, allá por el curso 1993/1994, así que eso de que lo acaban de "descubrir" me parecen ganas de marear la perdiz. Siempre se ha sabido.
Por cierto, si leí aquel libro NO fue gracias a la Fundación Francisco Franco, que, pese a que íbamos con una carta de recomendación firmada por una profesora titular de la Universidad Autónoma de Madrid, nos negó el acceso a sus fondos. La fundación privada que más fondos recibió durante los gobiernos del PP. Gracias por nada.
En cuanto al origen del seudónimo, aquí va la explicación, para que el autor del artículo la añada, si cree que procede. Se la regalo, en plan Creative Commons.
"Jakin" y "Boaz" son los nombres de dos de las columnas de la entrada del templo de Salomón, que, como es cosa sabida, forma parte de la simbología masónica. Franco y Carrero intentaban así hacer un guiño a cualquiera que entendiera de masonería (ellos mismos, por ejemplo, ya que Franco intentó ser masón, como cualquier oficial que hubiera combatido en África en los años veinte, y no le dejaron). Pero los duendes de la imprenta se conjuraron en su contra, y el primer artículo salió con los tipos cambiados. En vez de "Boaz", salió "Boor", y Franco y Carrero adoptaron este seudónimo, a pesar de su intención original.
Esto se da en cualquier curso de doctorado de Historia Contemporánea de España. Insisto, no hace falta anunciar a bombo y platillo que se han descubierto manuscritos no sé dónde. :-P

Cuantos seudónimos tuvo franco : 'Jakin Boor' , " Caudillo de Espana por la gracia de dios"
"el tonto" para los nazis alemanes , "hijo predilecto" de muchas ciudades .
Pero se quedara en la historia de Espana como uno de los mas miserable traidor, el Judas, lo peor de nuestra historia.

Que le den el Nobel a esta lumbrera.......¡Joder!

Para republicano.

Por favor ,tu lee mejor lo que se escribe.Pq yo no dije que antes de Franco hubiese comunismo,ni que lo pusiera en ningún libro de historía.Supongo que habrás leído el libro de José Mª Gironella(Los cipreses creen en Dios).Hay que mantener la calma para no tergiversar lo que se lee.No te enfades por favor.