El TS se pronunciará esta semana sobre la conversación de Casas con una abogada

Creo que la información es inexacta.

La conversación entre la Magistrada Casas y la presunta abogada asesina Martín fue grabada en el curso de la investigación abierta para aclarar la muerte del ex-marido de Martín precisamente el mismo día que se le concedía la tutela de la hija de ambos.

Alguien pidió ayuda a Casas para Martín por una supuesta violencia doméstica, cuando aún no se sospechaba de Martín como inductora del asesinato de su ex.

Tengo entendido que en tales circunstancias Casas llamó (¡no iba a dar Casas su teléfono!) a Martín y, efectivamente, le explicó algo sobre los procedimientos sobre violencia doméstica, de género o como queramos llamarla.

Es decir:

La grabación de conversaciones fue ordenada por la Juez de Ciempozuelos (creo) que es el lugar donde se cometió el asesinato.
La Sra. Casas no sabía ni tenía porqué saber que la tal Martín estaba siendo investigada.

Pues esta señora no debe preocuparse, es la protegida del grupo Prisa y sobre todo del Psoe, ya que este ultimo la ha prolongado el mandato para que utilice su voto de calidad para aprobar como sea el Estauto de Cataluña, asi que este tranquila, que la podrian pillar en un desfalco de 1000 millones, que el Pais diria que alguien la metio el dinero en los bolsillos sin que se diese cuenta

¡Qué bonito el mundo del Derecho!

Fuego, ¿qué opinas de la frase: "si esto llega al Constitucional, avísame"?. X-DDDDD

Naaada, lo más normal en una presidenta del Constitucional. Sobre todo si está en supuesto por una ley ad-hoc para prolongar más allá de lo legal su presidencia por el gobierno afín, ¿no?.

Cómo no. ya está el PP con la caña...

¡¡¡ Cuantas vueltas está dando el PP para recuperar la mayoría del TC ahora que se les ha muerto el juez ultra García Calvo, el de las cacerías con los dirigentes del PP, el que amenazó con una pistola a un conductor ¡¡¡

Cuanto odia el PP a Cataluña, y al Estado de Derecho, que se sacan de la manga cualquier artimaña para cortocircuitar el sistema y mangonearlo a su antojo ¡¡¡¡

Cuanto daño hace el PP a España.¡¡¡¡

Esta vez estoy de acuerdo con Johnny.

Aunque es my común que en determinados casos se hagan visitas a Magistrados (cuando hay un crimen los padres de la víitima suelen acudir con su abogado pidiendo condenas duras o justicia), ellos reciben con normalidad, y cuanto más arriba más sencillo es que te reciba un juez (esto es así, en contra de lo que parece normal, un juez de pueblo suele dar largas, un Magistrado de Audiencia o del TS te da una cita). Pero eso se hace en su, lugar en su sitio, y en su momento.

Ahora lo que no me parece bien es la forma de decirlo, los magistrados no sólo han de ser honestos, también han de parecerlo y estando tan atascado como está el TC, el que parezca que a un sólo asunto se le puede dar un trato favorable, asquea, sea o no sea así.

Tampoco estoy de acuerdo en que se llame ultra a García Calvo. La reciente sentencia sobre el art. 153 del C.P. demuestra que los magistrados no están anclados en convicciones políticas, su procedencia, su formación, puede tener cierta influencia, pero la interpretación sistmática de la Constitución es su fin primordial, y no hacer justicia, o corregir a los tribunales ordinarios.

Yo creo en la capacidad de todos los magistrados, y en el sistema de elección por mayorías reforzadas, asegura unas dosis altisimas de imparcialidad y objetividad, le pese a quien le pese, y la elección de personas, no sólo muy capacitadas, sino las mejores para el desempeño de su cargo.

Ahora, ni la magistrada se tiene que meter en cuestiones particulares de nadie fuera de su ámbito, ni el Rey tiene que hablar de política o de los políticos, ni el Jemade idem, cada unos tiene que saber cuál es su lugar.

Mª Emilia, deberías renunciar a tu puesto.

Y los señores del PP facilitar las renovación de los órganos constitucionales, una mayoría de 3/4 parte de las cámaras es garantía suficiente de imparcialidad, lo que hacen ellos es atornillar a sus acólitos irergularmente en sus puestos, es inaceptable. Me asquea ver a dos de los vocales conservadores todo el día en televisión en vez de remangarse y trabajar con todo lo que tienen pendiente.

El PP necesita democratizarse, y el CGPJ necesita que alguien abra su ventana para ventilar.

En otro medio viene la conversación íntegra, y la verdad es que es estremecedora:

http://www.elconfidencial.com/cache/2008/06/04/74.html

Aconsejándola sobre cómo hacer que el caso llegue a su tribunal y posteriormente si lo consigue, que la avise.

Y esta señora es la que "por cojones" (del gobierno, quiero decir) va a dilucidar el tema del estatuto. Con esa imparcialidad.

Ay Dios mío...

"Esta vez estoy de acuerdo con Johnny."

Madre mía, esta página la imprimo y la enmarco.

"y en el sistema de elección por mayorías reforzadas, asegura unas dosis altisimas de imparcialidad y objetividad, le pese a quien le pese,"

Pues aquí no estoy de acuerdo. Desde el momento en que es mayoría forzada... de políticos, los nombramientos serán políticos y la justicia estará politizada. Los jueces serán imparciales y objetivos cuando sean elegidos por méritos, y por jueces, no por los partidos políticos.

Por otro lado, he leído la conversación en el enlace de Laura y la verdad es que me ha puesto los pelos como escarpias.

Yo no sé si será delito o no, pero independientemente de eso me parece un asunto de extremada gravedad.

Cómo será que hasta un histórico socialista como Leguina esté denunciando la tremenda politización del Tribunal Constitucional.