Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Un sordomudo pasa 46 días preso por violación por una falsa denuncia

  • Al cotejar el ADN se comprobó que la mujer que le denunció tenía semén "de al menos dos varones", pero no del acusado.
  • El hombre tenía antecedentes por agresión sexual.
  • CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE SANTANDER
El Juzgado número 1 de Torrelavega ha solicitado que se procese a una mujer que acusó de violación a un hombre de 33 años, sordomudo, al que conocía con anterioridad y que ha pasado 46 días en prisión preventiva como consecuencia de su denuncia, hasta que las pruebas de ADN demostraron que era falsa.

El juez resaltaba que la mujer había declarado de forma clara, coherente y sin contradicciones

El aplomo con el que la denunciante lo señaló ante la Policía y ante juez y, sobre todo, el hecho de que en su historia penal figurase una condena anterior por una agresión sexual mandaron directamente a prisión a P.G.G., acusado de un delito castigado con penas de seis a doce años.

Tampoco ayudó que el mismo día en el que presuntamente habían sucedido los hechos, el 29 de marzo, el acusado se cortase el pelo y se afeitase la barba a medianoche, tras llegar a casa. Todos estos datos figuran en el auto de prisión que el juez de Instrucción dictó contra P.G.G. el pasado 31 de marzo y también en el que mes y medio más tarde emitió la Audiencia de Cantabria para confirmar que se había tomado una decisión razonable.

Declaración ´sin contradicciones´

Con esos antecedentes, el Juzgado consideró verosímil que fuera P.G.G. quien abordó a la ciudadana rumana D.B. cuando ésta paseaba por un calle de Torrelavega, quien la introdujo a la fuerza en un coche y quien la violó, tal y como había relatado la denunciante. Al dictar la orden de prisión, el juez resaltaba que la mujer había declarado de forma "clara, coherente y sin contradicciones".

Sin embargo, como la denunciante había testificado que el hombre había eyaculado en su interior, el magistrado decidió pedir una prueba adicional: que se le tomaran muestras de la vagina, se comprobara si había semen y se cotejara su ADN. Los análisis realizados por el Instituto Nacional de Toxicología corroboraron que en la vagina de la mujer había semen "de al menos dos varones". "Pero no correspondiente al imputado", reconoce el juez en un nuevo auto.

CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE SANTANDER

32 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser eli
1
Avatar genérico
Dice ser eli, 29.05.2008 - 22.59h

Al final se acaba sabiendo. Si no hay negligencias ni nada raro las cosas deben resolverse. Ahora debería denunciarse a esta chica y que pague una pena por el daño causado.

Es curioso, este hombre en la cárcel X días y en el caso de un repugnante violador que yo conozco, el individuo solo pasó dos nochecitas antes de pagar la fianza, a la espera de un juicio.
El dinero es lo que hace.
Lo dicho, patético.

Ya no puede recibir valoraciones +1
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Fernando (Cádiz)
2
Avatar genérico
Dice ser Fernando (Cádiz), 29.05.2008 - 23.22h

Ahora el Estado debe indemnizarle económicamente por los daños morales que le han causado, es lo justo.

Ya no puede recibir valoraciones 0
3 Comentario oculto Leer comentario
Colmar69
3
Avatar de Colmar69
Colmar69, 29.05.2008 - 23.24h

    Que a estas alturas y pudiendose comprobar al 100% mediante la prueba del adn solo significa una cosa, la presunta violada era una golfilla al que no le importó acusar a otra persona inocente.... y que la justica española sigue sin funcionar como debe.

    a los señores de "20 minutos", porke destacais la palabra sordomudo? acaso eso implica que pudiera tener mas o menos culpa? no lo entiendo.

    Ya no puede recibir valoraciones +2
    4 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser lasprisassonmalas
    4
    Avatar genérico
    Dice ser lasprisassonmalas, 29.05.2008 - 23.31h

    ¿sordumudo?

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    5 Comentario oculto Leer comentario
    antonio larrosa
    5
    Avatar de antonio larrosa
    antonio larrosa, 29.05.2008 - 23.39h

      Patidifuso me hequedado con esta noticia. ¿Es que no pudieron hacerle la prueba del ADN ? Clica sobre mi nombre.

      Ya no puede recibir valoraciones -6
      6 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser Garlik
      6
      Avatar genérico
      Dice ser Garlik, 29.05.2008 - 23.41h

      Es lo que tiene las cazas de brujas... y esto es solo la punta del iceberg.

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      7 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser aaaaa
      7
      Avatar genérico
      Dice ser aaaaa, 29.05.2008 - 23.55h

      y si el anterior caso, tambien fue condenado como en este, pero NO se propuso la prueba del adn.

      si nadie hubiera investigado, este sr. tendria dos penas, y si alguien le señalara con el dedo otra vez, pues seria mas que culpable aun siendo inocente, este sistema se esta implantando en españa, al fianl, un pobre desgraciado, si se conchaban varias mujeres, le destrozan la vida.

      si no me estraña, ante una denuncia de una mujer, echate a temblar.

      Ya no puede recibir valoraciones +1
      8 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser JUEZ, responsable
      8
      Avatar genérico
      Dice ser JUEZ, responsable, 30.05.2008 - 00.01h

      ¿Por qué no hicieron la prueba de ADN antes de enviarlo a la cárcel?. Que se den estos casos hoy en día con los adelantos que hay, es intolerable. Castigar a la denunciante y al JUEZ.

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      9 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser MARTHA
      9
      Avatar genérico
      Dice ser MARTHA, 30.05.2008 - 00.17h

      A esta "mujercita"le tenia que dar reparo,porque a una persona no se le acusa asi como asi,y mas siendo inocente la criatura.A lo mejor es que protege a quien se lo hizo.

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      10 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser fggf
      10
      Avatar genérico
      Dice ser fggf, 30.05.2008 - 00.31h

      ¿¿¿sordomudo??? , esa palabra no existe....

      Becario tenian que ser

      Ya no puede recibir valoraciones 0

      Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

      Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

      Escribir comentario o corrección

      3000 caracteres pendientes

      Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

      Código seguridad

      Normas para comentar en 20minutos.es
      • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
      • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
      • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
      • Por favor, céntrate en el tema.
      • Normas y protección de datos