Miércoles, 10/02/10. Actualizado hace 1 minuto
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 509.117 lectores diarios (OJD diciembre 2009)
En accesibilidad hay menos productos de software libre que privativo"
Debemos entender la accesibilidad como mejora integral de nuestro sitio web"
No entiendo la manía que tenéis de entrecomillar cosas que no son literales...
08.05.2008 - 12.11 h - Dice ser Andrés - #1
A favor
En contra
0
(0 votos)
Weberos somos y en webs nos convertiremos
08.05.2008 - 12.41 h - Dice ser tutoriales photoshop - #3
A favor
En contra
0
(0 votos)
Se entrecomillan las cosas con diferentes propósitos: para destacarlas, para marcar que son citas literales, para meter una palabra de otro idioma, etc. Mal no está.
Yo para las citas literales pongo además el "(sic)" o lo digo expresamente en el texto, para que se vea que no es un interpretación propia de un texto previo. Pero todo va según gustos y estilos.
08.05.2008 - 12.46 h - Dice ser J.A.R.G. - #4
A favor
En contra
0
(0 votos)
Para destacar algo no se utilizan las comillas. Segun RAE:
1. f. pl. Signo ortográfico (« » o '' '') que se pone al principio y al fin de las frases incluidas como citas o ejemplos en impresos o manuscritos, y también, a veces, al principio de todos los renglones que estas frases ocupan. Suele emplearse con el mismo oficio que el guion en los diálogos, en los índices y en otros escritos semejantes. También se emplea para poner de relieve una palabra o frase.
2. f. pl. Signo ortográfico (' ') que se usa al principio y al fin de una palabra o frase incluidas como cita o puestas de relieve dentro de un texto entrecomillado más extenso. También se emplea para indicar que una palabra está usada en su valor conceptual o como definición de otra.
Por tanto, una vez mas, los redactores de 20minutos dan una pequeña patada al diccionario y de paso obtienen un titular mas sensacionalista, ya que nadie ha dicho lo que dan a entender que ha dicho.
08.05.2008 - 12.53 h - locoroco - #5
A favor
En contra
0
(0 votos)
la web 2.0 no existe, es una frikada de algunos que se creen "gurus".
Vamos no jodais con la accesibilidad, la mitad de las normas de la WAI/WCAG son chorradas a más no poder. jejeje solo hace falta que saquen el concepto de "web sostenible" y la acabaremos de liar.
Internet es libre, y la gente entra en los sitios que le da la gana o donde pilla información que le interesa, ya sea un web "usable" y/o "accesible" o no, para que vengan cuatro frikis y digan como se tienen que hacer las páginas y como no.
08.05.2008 - 13.43 h - Dice ser ikary - #6
A favor
En contra
-1
(1 voto)
ikari: que nunca tengas que imprimir una web en blanco y negro, que nunca tengas que navegas desde una agenda, que nunca te vaya lenta una conexión, que nunca ...
08.05.2008 - 13.50 h - Dice ser accesibilidad sí - #7
A favor
En contra
0
(0 votos)
ikary #6
¿Has intentado alguna vez navegar desde un móvil? Realmente complicado si la web no está construida según las normas de la WAI/WCAG.
Por otra parte, has intentado posicionar una web en primer lugar en los buscadores sin pagar ni un €? Pues no te haces idea de los milagros que se consiguen cuando tu web está programada según los parámetros de estándares web y las normas de accesibilidad.
Evidentemente, eres muy libre de criticar lo que quieras, estés informado o no. ;)
08.05.2008 - 14.38 h - Dice ser webweb - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
ikary - #6
¿La web 2.0 no existe?
La Web 2.0 no es mas que las paginas web que se contruyen, modifican y crecen mediante el propio acceso de sus usuarios.
¿Nunca hes leido la wikipedia? ¿No has visto ningun blog? ¿Has probado last.fm?
Si no has hecho nada de eso, efectivamente no conoces los que es la Web 2.0.
Ah, y en cierto modo los comentarios de este periodico (lo mejor que tiene) es en cierto modo lo que significa Web 2.0...
08.05.2008 - 15.00 h - locoroco - #10
A favor
En contra
0
(0 votos)
Comentarios del 1 al 10