Ya es posible predecir cuándo vamos a cometer un error antes de que sea tarde

Y no sería más eficaz estar por lo que tenemos que estar? Y te avisará solamente cuando potencialmente vayas a equivocarte o te dirá también en qué te has equivocado?

No se deberían buscar aplicaciones prácticas a todos y cada uno de los avances en investigación neurológica. En éste caso está bien saber que realmente existe un modo de "stand by" del cerebro, pero no es necesario crear un aparatejo que se base en eso, digo yo, aparte sería mejor no equivocarse nunca.

De los errores se aprende, eso tambien es importante para el cerebro.

Si de los errores se aprende y dejamos de tener errores...¿Significa que no aprenderemos más?

Me quiedo con mis errores aunque algunos seán una cagada del 15

Sigamos haciendo caso a los EEUU, sigamos. Sigamos "maquinizando" al hombre, utilizando estudios pretendidamente científicos para ello. Sigamos sin querer admitir que, para cometer o no cometer un error, lo necesario es tener conciencia del bien o del mal y obrar responsablemente en consecuencia. Sigamos negando que es la mezcla de razón y corazón, de pensamiento y emociones, enfocados hacia una mejora.

Sigamos desterrando la ética, la lógica, la sociología, la política, la espiritualidad, la HUMANIDAD del ser humano. Y desterremos también el azar, o la influencia de otras personas y de aquellas circunstancias externas e imprevisibles que influyen en que a menudo debamos optar, equivocándonos o no al hacerlo.

Un estudio así sólo podía proceder de una sociedad como EEUU, que circunscribe la vida a una oficina, a una especie de gran máquina. Obsesionada con una visión tecnicista de la vida, en la que todo se analiza en función del "rendimiento" de una persona en el trabajo, como si fuera un mecanismo.

¿Predecir que vamos a cometer un error? ¿Tienen ustedes bolas de cristal, señores científicos? Si yo no sé por qué puerta debo entrar, si la 1 o la 2, ¿cómo coño voy a predecir cuándo voy a cometer un error pasando por la puerta equivocada, o incluso si lo voy a cometer o no?

Un planteamiento como el del estudio supone de antemano que nuestra mente y nuestras actitudes sólo funcionan en términos mecánicos, predecibles. "Siempre hago lo mismo, como un hámster en una rueda, y por tanto puedo anticiparme a un error porque ya estoy completamente seguro de que todo siempre va a ser igual". Pero la vida no funciona así. Existen verdades precisas, una coherencia natural, una cierta armonía a respetar, un sentido de la verdad y de la ética. Pero no homogeneidad ni inmutabilidad. La vida, la vida en curso, SIENDO EXPERIMENTADA, no es siempre igual. Creo que la vida no es una tómbola, sin ningún orden ni concierto, pero tampoco es una fórmula. En gran medida es azarosa. Y además es ética: interviene nuestro libre albedrío. Tomamos decisiones. Afrontamos golpes y nos vemos obligados a tomar decisiones que a veces conducen al error, otras no. La vida no es tan simple.

Aunque sí puede serlo para ustedes, so mentecatos de EEUU. Para un ser humano, consciente de que su comportamiento, su ser y su existencia son más ricas, NO.

Sí, vamos a continuar andando los mismos pasos "filosóficos" y "científicos" por los que transitan los estadounidenses.

Pero luego no queramos arrepentirnos.

"No se deberían buscar aplicaciones prácticas a todos y cada uno de los avances en investigación neurológica"

Vivimos en una sociedad cada vez más utilitarista. Y los EEUU viven en una sociedad diez veces más utilitarista que la nuestra. ¿Qué esperabas?

Los estadounidenses están convirtiéndose a sí mismos cada vez más en máquinas idiotas e intentando que todos los demás lo sean también. Tengo muy claro que es así.

La ciencia en EEUU hace tiempo que dejó de ser ciencia. No es más que un intento (inconscientemente impulsado por motivos ideológicos, pues la ciencia no siempre es tan neutra como se pretende, aunque muchos científicos así lo juzguen) de explicar en términos procesales, mecánicos, biológicos y/o genéticos el comportamiento humano y todas las facetas de la existencia: ¡incluso hay químicos que intentan sintetizar a Dios en un laboratorio! Es una forma de despreciar la ética y el libre albedrío tan errónea y nociva como la de los fundamentalismos religiosos, las filosofías irracionalistas o los totalitarismos europeos.

Y muy en consonancia con el espíritu puritano (emprendedor pero fatalmente simplista) inserto en la raíz cultural estadounidense, desde sus primeros colonos.

Yo he criticado muchas veces el ser irracional, pero me aparto instintivamente de todo extremo, del uno y del otro. No será la primera ni la última vez que afirme que EEUU, aún siendo parte de Occidente, representa la más burda simplificación, degradación y perversión de la mente dialéctica occidental. El espíritu analítico, la ciencia y la libertad individual puestas al servicio del utilitarismo y del infantilismo.

EL problema es saber QUÉ fallo vas a cometer.

Más mal redactado no puede estar escrita la noticia. En realidad, el redactor da vueltas a lo mismo y no explica concretamente cómo es posible esa predicción.