Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

El Parlamento Europeo rechaza que puedan patentarse los programas de software

Patentes
Una joven protesta ante el Parlamento Europeo contra la muy controvertida directiva sobre las patentes (Foto: EFE) (EFE)
Ampliar
Es una de las luchas más intensas que el sector de la tecnología ha desarrollado durante los dos últimos años. El Parlamento Europeo ha rechazado por una abrumadora mayoría de 648 votos en contra frente a 14 a favor la directiva sobre patentes informáticas, la votación otros 18 parlamentarios se han abstenido. El rechazo se debe a que la mayoría de los diputados considera que el texto de la directiva no garantiza la seguridad jurídica suficiente ni para los propietarios de patentes ni para los nuevos inventores.
La directiva ha enfrentado a dos bandos con intereses muy diferentes, de un lado las grandes empresas como Nokia, Siemmens o Microsoft y la asociación EICTA que han apoyado intensamente esta ley europea, del otro, los grupos de software libre, los programadores independientes y diferentes asociaciones de pequeñas y medianas empresas tecnológicas, así como asociaciones de tecnología como FFII y otras 1.806 compañías que se oponían ferozmente.

Los argumentos encontrados de las dos posturas giran en torno a dos elementos: protección legal de la tecnología y desarrollo de la innovación.

Los detractores de las patentes de software consideran que es un freno a la innovación
Las grandes empresas dicen que necesitan patentar sus programas para reforzar la protección de sus tecnología, impedir que les copien, beneficiarse de sus inversiones en investigación. Esto, a costa de impedir la innovación de otras empresas que claman desde el bando opuesto, ya que consideran que permitir que las patentes protejan los programas de ordenador supondrá un freno a la innovación.

Hasta ahora el software goza de la protección que ofrece el copyright y los derechos de autor, la misma protección de la que goza un libro o un disco de música. Es decir, que un programa no se puede copiar literalmente.

La directiva pretendía que el software, además de estar protegido por los derechos de autor, estuviera blindado con patentes
La directiva europea que enfrentaba a grandes y pequeñas empresas, sin embargo, pretendía que los programas de software puedan además se protegidos por patentes, como ya ocurre en EE UU, el mismo sistema con el que se protege la invención de una fregona o de un motor industrial, por ejemplo. Para poder patentar un invento este debe ser novedoso, debe aportar alguna innovación y no ser trivial.

El parlamento ha rechazado hoy una directiva que ya rechazó en abril de 2004. La disolución del parlamento tras las elecciones europeas de junio del año pasado llevó a la Comisión Europea, que está a favor de la directiva, a proponer abrir nuevamente el proceso en el parlamento.

Los defensores del software libre, en contra

La perspectiva de que las patentes lo cubran todo tipo de programas preocupaba en particular a los defensores de los programas de software libre y de código abierto, concebidos a partir del libre intercambio de ideas para desarrollar nuevo 'software'. Fuera del Europarlamento, en Estrasurgo, el bando contrario a la directiva se ha manifestado durante los dos últimos días.

El informe del eurodiputado y ex primer ministro francés Michel Rocard sobre la directiva europea ataca a las patentes de programas informáticos al señalar que "lo que es inmaterial no es técnico y no debe ser objeto de patente". Rocard pone de relieve la necesidad de defender el libre movimiento de ideas, el respeto por la competencia y la protección de las pequeñas firmas y los individuos ante las multinacionales.

Sin embargo, el pasado 20 de junio, la Comisión de Asuntos Jurídicos del Europarlamento votó un proyecto que rechaza varias de las enmiendas introducidas por Rocard, y se acerca más a la posición de los Estados miembros de la UE, que habían ignorado las propuestas del eurodiputado socialista, dándole en parte la razón a los grandes grupos.

Tras el rechazo del parlamento a la directiva la Comisión había dicho que no propondrá otra ley de patentes.

32 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

31 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Juan
31
Avatar genérico
Dice ser Juan, 08.07.2005 - 13.49h

El concepto de "patente absurda", de hecho, ya existe (en las oficinas de patentes europeas al menos)... intetemos ir a patentar el vaso de cristal a ver que cara nos ponen. Las personas que deciden este tipo de cosas no sería eurodiputados, sino profesionales de una oficina de patentes, obviamente. Si no nos fiamos de la justicia o los organismos oficiales, tampoco deberíamos sentirnos seguros por el hecho de tener un copyright ("si viene Bill Gates a dar unos millones para que se reinterprete el copyright o se modifique un fichero o se compre a un juez... etc etc etc").

Estoy del todo de acuerdo en que las empresas no sólo copian sino que también pueden mejorar. El 90% que directamente copia, paga al autor, y el 10% restante puede patentar la mejora.

Lo de que la empresa que genera una idea ya obtiene beneficios por ser la primera ya lo exponía yo en el comentario 25 , así que por supuesto estoy de acuerdo.

Personalmente creo que el debate se plantea como si los gigantes de la informática fuesen a comerse el mundo en cuanto existan patentes de software en Europa, y no creo que sea "tan" así:
1 - Las patentes retroactivas o de ideas de uso común no deberían tener cabida.. nada de patentar el doble click ni las ventanas...
2 - Habría que estudiar cuanto tendrán que pagar por patentes las grandes empresas a autores individuales de los que ahora mismo se benefician gratuitamente (cuanto de escritorios Linux -estetica y funcionamiento - hay en XP por ejemplo?)
3 - Mi opinión es que las patentes no provocan grandes cambios en la competencia grandes empresas - pequeñas empresas, sino entre grandes empresas contra grandes empresas y permite que una pequeña empresa que genere una idea reciba beneficio desde las "grandes" que quieran usarla.

Ya no puede recibir valoraciones 0
32 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Juan V
32
Avatar genérico
Dice ser Juan V, 24.08.2006 - 10.16h

Definitivamente no es un tema en el que se pueda estar de acuerdo con uno u otro extremo. Mi opinión es que las patentes deben regularse, si alguien patentó la utilización del sistema binario, debe ser por un tiempo en el que se demuestre que no obstruye el desarrollo, y si alguien lo hubiera querido usar, pues que pague por ello, creando nuevas ideas al utilizarlo que igual ganaría más el que inventó Windows que el del sistema binario, terminándose el tiempo para la patente y recuperando todos su dinero, estimulando a las personas a inventar. Y así, muchos otras regulaciones que permitan utilizar la tecnología inventada, ¿o no hubieran compartido sus ganacias con el inventor del sistema binario si ustedes fueran los cradores de Windows?

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos