Miércoles, 10/02/10. Actualizado hace 1 minuto
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 509.117 lectores diarios (OJD diciembre 2009)
Ahora, Keith Richards, el guitarrista de los Rolling Stones, ha vuelto a desempolvar estas viejas historias y otras polémicas en una entrevista para la revista GQ.
"Realmente no tengo ni idea de si ha estado con tíos, no estoy ahí cada día viéndole. Pero hubo unos tiempos muy locos en los que vivíamos a tope".
He querido robarle cada tía con la que ha estado
"¿Más de cinco?". Le dice el periodista. "No quiero hablar del nombre de otras. Después de lo de Anita, he querido robarle cada tía con la que ha estado".
Anita Pallenberg, icono de moda de los 70, fue novia de Richards en los años sesenta. Antes había salido con Brian Jones, el primer guitarrista del grupo.
Más tarde Anita tendría una relación con Jagger y no sólo la tuvieron, sino que lo hicieron delante de todo el mundo y grabaron sus relaciones sexuales que fueron expuestas en un festival de cine porno en Ámsterdam.
Por esa misma declaración también podría decirse que Richards es gay. También tuvo unos años muy locos.
Y ya que se ve que os gusta el amarillismo, podéis decir que todo el grupo se metía en la cama juntos en sus años locos.
28.03.2008 - 20.28 h - Dice ser Richards - #1
A favor
En contra
1
(1 voto)
A esa edad y con todo lo que se ha metido todo son DUDAS...
28.03.2008 - 20.34 h - Dice ser mika - #2
A favor
En contra
0
(0 votos)
Jagger y Bowie son bisexuales como lo era el gran Mercury, que en su Gloria esté...
28.03.2008 - 20.42 h - Dice ser Queen 81 - #3
A favor
En contra
2
(2 votos)
Yo creo que al gran Mercury le gustaron las mujeres hasta que probó a los hombres, que es lo que les pasa a muchos. Eso explicaría su relación Mary Austin. Desde entonces, que yo sepa, nunca se lió con mujeres...
De todas formas, importa poco todo eso, verdad? Si es el mejor cantante que ha parido el siglo XX...
28.03.2008 - 20.47 h - Dice ser lamotta - #4
A favor
En contra
0
(0 votos)
Vaya estupidez. Más teniendo en cuenta que habla en plural, es decir, que se incluye a sí mismo.
El hecho de que haya mantenido alguna relación sexual con otro hombre en su juventud, no le hace homosexual, y hasta ni siquiera bisexual. Lo más probable es que lo hiciera porque se supone que eso era algo malo, por llevar la contraria, por demostrarse que no es otro borrego que actúa por el qué dirán o porque su cuerpo es suyo y hace con él lo que se sale de ahí.
Teniendo en cuenta la lista de actividades sexuales (no habituales) que se marcaban, la tónica debía ser ir contra-corriente. Que un hombre tenga sexo con otro de forma esporádica, (aún hoy) es ir contra-corriente. Pero eso ni significa que sean capaces (ni quieran) de mantener una relación sentimental con otro, ni mucho menos que no les atraiga más las mujeres.
Qué poco se sabe del sexo y mira que hay información de sobra.
28.03.2008 - 20.48 h - Dice ser Saorii - #5
A favor
En contra
2
(2 votos)
A éstos ya no se les para ni el culo.
28.03.2008 - 21.17 h - Dice ser horas extras - #6
A favor
En contra
0
(0 votos)
Como siempre no se entiende bien porque esta mal redactado... que està gente ha experimentado con todo esta muy claro. El Gran Mercury era gay porque como dice alguien x aqui desde que probo un hombre no volvío a cambiar de bando#5. Un hombre que ha estado esporadicamente con otro lo quieras o no es como minimo es bisexual. claro que cada uno con su cuerpo hace lo que quiere... pero si se acuesta con hombres y mujeres aunque sea un par de veces te convierte en bisexual.Lo que si hay mucho es hombres como dices cobardes me esplico... para tener una relacion sentimental de cara a todo el mundo quieren a una mujer pero para disfrutar de verdad del sexo buscan algo oculto(un hombre ) en mi pueblo eso se le llama ser como minímo hipocríta y cobardes ademas de gay en este supuesto.
28.03.2008 - 21.42 h - Dice ser blair - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
blair
No estiy de acuerdo contigo para nada. Pero tampoco me voy a poner a debatirlo contigo.
28.03.2008 - 22.00 h - Dice ser Saorii - #9
A favor
En contra
0
(0 votos)
Si se le quitara a Jagger ese fuerza felina que tanta intensidad creó, hubiera parecido un melódico con la boca excesivamente grande. Comprendo que un tío que se permite el lujo de ser o no ser y ser lo que siente es libre....¿alguna siembra de duda más?
28.03.2008 - 22.08 h - flan-chi-no - #10
A favor
En contra
0
(0 votos)
Comentarios del 1 al 10