Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Al autor del botellazo le caen 10 mil euros y dos años sin entrar a un recinto deportivo

La Comisión Antiviolencia propuso hoy una multa de 10.000 euros y prohibición de acceso a todo recinto deportivo al aficionado que, en el partido Betis-Athletic jugado el 15 de marzo, arrojó una botella de agua que impactó en la cara del portero visitante, pero no acordó sanción alguna para el club sevillano por este hecho.

Antiviolencia, que hace un año sí impuso al Betis 20.000 euros de multa tras el botellazo recibido por el entrenador del Sevilla, Juande Ramos, en el partido de la Copa del Rey ha dejado impune al equipo andaluz por los hechos ocurridos en el encuentro de liga frente al Athletic, que fue suspendido en el minuto 70 tras el botellazo recibido por el meta bilbaíno Armando.

Multa por otros motivos

Por contra la Comisión ha acordado proponer sendas multas de 5.500 y 5.500 euros al conjunto bético por incidentes ocurridos con anterioridad en su estadio, en concreto por deficiencias en las medidas de control de acceso, permanencia y desalojo de espectadores en el partido de liga contra el Real Madrid, jugado el pasado 16 de febrero dentro de la vigésimo cuarta jornada.

En dicho encuentro varios aficionados saltaron al terreno de juego mientras los jugadores permanecían todavía en el mismo y el club no evitó que se introdujera en el recinto una bengala que fue posteriormente encendida.

La Comisión recuerda que el Betis fue propuesto para sanción cuatro veces por invasión de campo o incidentes similares y tres veces por la introducción de bengalas.

Armando, dolido

Por su parte el portero del Athletic de Bilbao dio el martes sus primeras declaraciones tras el incidente y aseguró sentirse dolido y decepcionado con el Betis.

14 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
jogro
1
Avatar de jogro
jogro, 27.03.2008 - 17.08h

    O sea de aquí en adelante jugar al parchís a escondidas. Me parece fen0menal, poco es quizás.

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    2 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser Yasmin
    2
    Avatar genérico
    Dice ser Yasmin, 27.03.2008 - 17.51h

    ¿Sólo?

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    3 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser dani
    3
    Avatar genérico
    Dice ser dani, 27.03.2008 - 18.05h

    Vaya una sentencia,mas vergonzosa,muestra de la blandengueria con las agresiones.España de la pandereta.

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    4 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser un sevillista
    4
    Avatar genérico
    Dice ser un sevillista, 27.03.2008 - 18.14h

    Pues si fuera el Betis, además denunciaba a este energúmeno por el perjuicio económico que va a suponerle la clausura del campo y por daños a su imagen.

    A ver si se le quitaban las ganas de hacer el imbécil por ahí.

    No me gusta el Betis, pero tampoco creo en el pagar justos por pecadores

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    5 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser miley
    5
    Avatar genérico
    Dice ser miley, 27.03.2008 - 18.45h

    Si la justicia ya es una mierda, la del football ni te cuento.

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    6 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser Heidi
    6
    Avatar genérico
    Dice ser Heidi, 27.03.2008 - 19.03h

    Poco me parece para lo que ha hecho.

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    7 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser je
    7
    Avatar genérico
    Dice ser je, 27.03.2008 - 19.20h

    Todavía hay algunos que lo defienden comparando lo que hizo este elemento con lo que pasa en otros estadios?? Si en san mames mañana hay una matanza... Justificarias una matanza en el Benito Villamarín?? No seas hipocrita. Este elemento que lo pague, el betis que lo denuncie por el perjuicio que le a provocado y ya está. Aquí paz y despues gloria.

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    8 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser El sur es el sur
    8
    Avatar genérico
    Dice ser El sur es el sur, 27.03.2008 - 19.30h

    La cosa es que el betis es el gran perjudicado. Ath. de Madrid, Barcelona, Bilbao... todos tiran objetos al campo causando daños a jugadores y no pasa nada.
    Por esta regla de tres el betis es un club modélico del que todos deberían de aprender.

    Ya no puede recibir valoraciones -1
    9 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser -
    9
    Avatar genérico
    Dice ser -, 27.03.2008 - 20.05h

    El responsable de que la botella que le tiraron a Armando tuviese el tapón puesto es el Betis.
    ¡Y luego dicen que son los perjudicados!

    Ya no puede recibir valoraciones +1
    10 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser miguel
    10
    Avatar genérico
    Dice ser miguel, 27.03.2008 - 20.10h

    Vaya mierda de justicia que tenemos en españa!Le tenian que haber caido 10 años de carcel.

    Ya no puede recibir valoraciones +1

    Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

    Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

    Escribir comentario o corrección

    3000 caracteres pendientes

    Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

    Código seguridad

    Normas para comentar en 20minutos.es
    • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
    • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    • Por favor, céntrate en el tema.
    • Normas y protección de datos