Suspenden de empleo a una vigilante embarazada por comer fruta en el trabajo

Estas subcontratas son de risa

Pues yo trabajo en un ministerio y tomo café o cualquier tenteempie cuando me apetece. ¿ LLegará la racionalidad de lo PUBLICO algún día a los negreros de la privada.?

Lo que sí es cierto, como dice DverdadQsí - #10 es que incumplió la normativa laboral, y la empresa se atiene a las normas. La sanción impuesta es la que está establecida en estos casos. Puede recurrirla.

Quien dice que sufrió una hipoglucemia?
Fue antes o despues de que la expedientaran.
Sino estaba en condiciones de trabajar, que hubiera cogido una baja laboral.

¿Puede haber una vigilante en avanzado estado de gestación de servicio?... ¿puede perseguir a alguien a la carrera, puede usar la fuerza, puede hacer su trabajo, y responder a una agresión....?.

Tendría que tomarse la baja mucho antes. No es bueno ni para ella ni para el bebé. Las leyes deberían contemplar estos casos.

Una vigilante preñada? ke es lo proximo? policia ciega? Guardia civil en silla de ruedas?
Ai que joerse

Creo que es una discriminación que la suspendan de empleo y sueldo por un mes, pero también creo que lo hizo no estuvo bien. No es lo mismo pedir al "tendero" si puede coger la fruta porque se encuentra mal que "tomarla prestada".

Titular engañoso

UGT ha encontrado unas buenas chirimollas para atacar al CSIF se la debía desde los inicios del sindicato en EULEN
Sólo le ha faltado decir a la de la igualdad que que la vigilante además es sorda-muda-ciega

Hay otra version :

En Octubre del año pasado un concesionario de un puesto de frutas en el mercado central, DENUNCIO verbalmente tanto a los vigilantes de seguridad que cubrían ese servicio como a los dos oficiales de mercado, que había echado en falta dos piezas de fruta de un total de nueve en una de las cajas en la que había observado la existencia de dos huecos vacíos. A consecuencia de dicha denuncia verbal y con objeto de "averiguar si personas ajenas al servicio habían tenido acceso a las dependencias municipales", por parte del responsable de equipo se inician las gestiones de investigación, "después de haber entrevistado al personal de vigilancia y limpieza incluida la trabajadora en cuestión y ante la negativa de todos ellos es por lo que se comprueba la grabación de las cámaras de seguridad, dándose la circunstancia de que en el momento en que se detecta la identidad de la autora, se encontraban presentes tanto el responsable de equipo, como personal de la empresa y funcionarios de la Ciudad Autónoma, ante lo cual no cabe mas que continuar con las formalidades que determina el procedimiento a seguir en estos casos".

Solo en ese momento, la trabajadora reconoce, ser la autora del hecho y no antes cuando se podía haber evitado la comprobación visual. A la vista de esa declaración, cuando la dirección de la empresa ya ha tenido conocimiento, el representante sindical, intervino en favor de la vigilante de seguridad para que ésta no fuera despedida, opción que, a priori, había tomado la empresa.

Como Jefe de Equipo de un servicio en una empresa de Seguridad tiene la misión de averiguar las circunstancias en que se han producido unas posibles sustracciones y poner los hechos en conocimiento de la empresa, esté o no embarazada su autora, de otro modo él sería el sancionado por no hacer bien su trabajo.
¿Quien actuo en este caso mal?
El que con el cliente delante, rabioso por que se producen robos y el vigilante de las camaras no se entera, o quien coge algo que no le pertenece, pone en evidencia y en duda de quien ha sido ,a todos los que trabajan alli y miente hasta que , resulta que en las camaras se ve que es ella.