Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Trillo declara al juez que no tuvo nada que ver con el alquiler del Yak-42 accidentado

Trillo, en Trebisonda (Turquía)
Trillo, en el lugar del accidente del Yak-42 (EFE/ARCHIVO) (EFE)
Ampliar
  • 62 militares españoles murieron cuando el avión se estrelló en Turquía.
  • El ex ministro de Defensa ha respondido por escrito al juez.
  • El sucesor de Trillo, José Bono, declarará el 3 de abril.

El ex ministro de Defensa Federico Trillo ha declarado que la responsabilidad de la contratación del avión Yak-42 , que se estrelló en Turquía en 2003, era del Estado Mayor Conjunto (EMACON) y que él no tuvo ninguna competencia en este asunto.

Ha declarado por escrito al cuestionario del juez Grande-Marlaska
Su declaración, que fue presentada al juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska por escrito, ha sido puesta a disposición de las acusaciones particulares en la causa, constituidas por los familiares de los 62 militares fallecidos en el accidente. Federico Trillo se acogió al derecho a declarar por escrito que tiene como ex ministro.

El ex ministro ha contestado a las preguntas que le hizo llegar el juez en un cuestionario que consta de 23 páginas. En ellas reitera que él no tuvo nada que ver con el alquiler del avión accidentado, según han señalado fuentes de las familias.

El siguiente en declarar como testigo en la causa, que se ciñe exclusivamente a la parte de la contratación del avión, será el sucesor de Trillo al frente del Ministerio de Defensa, José Bono, que ha sido citado para el próximo 3 de abril a las 10.00 horas.

Ya han comparecido cuatro mandos militares, responsables políticos y un perito
Además de Bono, falta por testificar Carol Norma, representante legal de Chapman Freeborn, la compañía británica contratada por la agencia NAMSA de la OTAN, contratista de los aviones. El juez ya ha tomado declaración a cuatro mandos militares, al ex presidente de la Asociación de Familiares de las víctimas Alfonso Agulló, al entonces secretario general de Política de Defensa, Javier Jiménez Ugarte, y al perito aeronáutico designado a petición de las familias, Cecilio Yustas.

Fernando Grande-Marlaska investiga el accidente del Yak-42, ocurrido en Trebisonda (Turquía) el 26 de mayo de 2003, en la parte relativa a la contratación del aparato, después de que la Sala de lo Penal le obligara a reabrir la causa que él mismo había archivado el pasado junio. En el accidente murieron 62 militares españoles.

77 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser juanbp
1
Avatar genérico
Dice ser juanbp, 19.03.2008 - 20.00h

Que chapa con el puto avioncito... A ver señores los accidentes pasan ...

Ya no puede recibir valoraciones -15
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Y0 mismo
2
Avatar genérico
Dice ser Y0 mismo, 19.03.2008 - 20.01h

Si esto llega a pasar con ZP de presidente, ostias putas.

Ya no puede recibir valoraciones +5
3 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser chikichoko
3
Avatar genérico
Dice ser chikichoko, 19.03.2008 - 20.03h

!!!!!!!!QUE METAN A TRILLO EN LA CARCEL DE UNA VEEEEEEZZZ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Ya no puede recibir valoraciones +10
4 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Justicia justa
4
Avatar genérico
Dice ser Justicia justa, 19.03.2008 - 20.04h

Está claro que nadie va a pagar por la muerte de estos 62 militares.

¿Para cuando una justicia que se haga cargo de las responsabilidades que se deriven de cada negligencia?

Justicia independiente YA!

Mis ánimos a los familiares de las víctimas y que lleguen hasta donde haga falta.

Ya no puede recibir valoraciones +6
5 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Yomisma
5
Avatar genérico
Dice ser Yomisma, 19.03.2008 - 20.04h

Vengaaaaaaaaaa que estais tardando en salir los del talante....a dar cera se ha dichoooo ¬¬

Ya no puede recibir valoraciones -9
6 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Panda de chapuzas
6
Avatar genérico
Dice ser Panda de chapuzas, 19.03.2008 - 20.05h

Qué indecencia la de este tipo, y varios de su grupo!!! Estós individuos tenían que haber dimitido cuando sucedierón estas cosas. Aquí nadie sabe nada, menuda chapuza entre todos!!! Igual que lo del Prestige!!! Igual que la Guerra de Irak!!! Verguenza de políticos que nos ha tocado sufrir a los españoles de bien!!!

Ya no puede recibir valoraciones +5
7 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser MAI NEIM IS ANSAR AN AI SEI DAT DEI AR A GUD SITUEISION IN IRAG
7
Avatar genérico
Dice ser MAI NEIM IS ANSAR AN AI SEI DAT DEI AR A GUD SITUEISION IN IRAG, 19.03.2008 - 20.06h

TRILLO AL TRULLO

Ya no puede recibir valoraciones +8
8 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser trilloelpillo
8
Avatar genérico
Dice ser trilloelpillo, 19.03.2008 - 20.07h

Diciembre 2001


EL MINISTERIO DE DEFENSA GASTÓ 347 MILLONES EN MATERIAL INSERVIBLE: COMPRÓ ROPA A 20.000 SOLDADOS SIN LA PROTECCIÓN CONTRA RAYOS INFRARROJOS

El Ministerio de Defensa ha gastado 347 millones de pesetas en 20.000 portaequipos de combate que carecen de protección IR contra aparatos de visión infrarroja con el que cuenta el resto del material militar. Esta protección se exige en las normas OTAN y la tienen todos los ejércitos de Europa. El concurso para el nuevo portaequipo de combate se adjudicó a Yuma, SA, cuya oferta era la más cara. Se rechazaron otras dos que incluían IR y costaban 92 millones menos. Los 20.000 soldados del Ejército de Tierra que cubran su uniforme con los nuevos portaequipos de combate adquiridos por el Ministerio de Defensa serán visibles durante la noche ante los prismáticos o el visor infrarrojo del potencial enemigo. Ninguno cuenta con el tratamiento de protección antirrefracción de rayos infrarrojos (IR) que evita que se conviertan en un blanco perfecto en un escenario bélico como Afganistán, donde se dispone a ir un batallón, o en los Balcanes, donde están 3.000 profesionales. El portaequipos de combate es una prenda similar a un chaleco del que se cuelgan los cargadores de munición, bombas de mano, mapas, paquete de curas, etcétera; anula, además, el camuflaje del uniforme que va debajo, que sí lleva IR. 'Es como ir vestido de colorado a la guerra. Parecerán una farola encendida. Es como si llevaran un letrero colgado del cuello que diga: ¡Dispárame, que estoy aquí!', describe un experto en material militar.

El concurso público para los nuevos portaequipos de combate lo adjudicó el pasado 28 de junio la Junta de Contratación Delegada del Ejército de Tierra a la empresa Yuma, SA, con sede en Zaragoza. Su oferta era la más cara: 17.125 pesetas cada uno. Manufacturas Valle y Sei, sus competidoras, ofrecían su modelo a 12.609 y 13.100 pesetas, respectivamente. El segundo concurso se resolvió semanas después de forma similar. La diferencia entre la oferta ganadora y las otras fue de 92 millones de pesetas. Con el mismo presupuesto Defensa podría haber adquirido 7.386 portaequipos más de los obtenidos. Las empresas rechazadas incluían en su oferta el tratamiento IR, pero ambas fueron desestimadas porque en el pliego del concurso no se exigía esta condición, imprescindible según tres expertos consultados.

Yuma, SA, la empresa adjudicataria de los portaequipos de combate, que ha obtenido otros concursos de Defensa, es propiedad de la familia Benedi y otros socios. María Rosario Benedi Pérez, jefa de compras de esta sociedad, está casada con el coronel José Martínez Nasar, secretario técnico de la Dirección de Asuntos Económicos del Ejército. Pilar Benedi, directora de la empresa, negó que tengan información privilegiada por su vinculación familiar (Diciembre 2001).

Ya no puede recibir valoraciones +2
9 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Hans Persep
9
Avatar genérico
Dice ser Hans Persep, 19.03.2008 - 20.08h

Hablamos del mismo trillo que tuvola desfachatez de decir: -

"La muerte en acto de servicio da sentido a la vida"

Y del de "Viva Honduras..."

Ya no puede recibir valoraciones +7
10 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser viriato
10
Avatar genérico
Dice ser viriato, 19.03.2008 - 20.08h

Que indecencia!!!
Trillo es un hombre ( ?) sin honor.

Ya no puede recibir valoraciones +5

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos