Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Condenan a una viuda a pagar 30.000 euros a la amante de su marido fallecido

  • Se negó a hacer efectivo un cheque al morir su esposo.
  • El hombre había colocado a su amante en la empresa de un amigo y le pasaba dinero o cheques regularmente.
  • El juez dice que el último cheque fue una donación y hay que abonarlo.
Un juzgado de Sevilla ha condenado a una viuda y sus cuatro hijos a pagar un cheque de 30.000 euros que su esposo y padre había entregado a su amante, como parte de los pagos que le hacía "con una periodicidad más o menos mensual".

La sentencia del juzgado de primera instancia número 12 considera demostrado que el fallecido mantuvo "una relación sentimental prolongada en el tiempo" con la demandante V.A.G., fruto de la cual la colocó en la empresa de un amigo "para que tuviera un trabajo remunerado", y le entregaba regularmente cantidades de dinero, en metálico o mediante cheques.

Hay indicios serios de que la relación no era meramente pasajera o esporádica.

Tras el fallecimiento del interesado, los herederos dieron orden al banco de no abonar el último cheque, de 30.000 euros, fechado en noviembre de 2003, que presentó la demandante, pero el juez entiende en su sentencia que "está fuera de toda duda la existencia de una donación de cosa mueble (dinero) a través de la entrega del cheque".

Así, explica que un compañero de trabajo de la demandante confirmó la "relación sentimental prolongada" que mantuvieron y que el fallecido "intercedió" para colocarla en una empresa, lo que son "indicios serios de que la relación no era meramente pasajera o esporádica".

El juez, por tanto, ordena pagar el último cheque al portador presentado a cobro, por importe de 30.000 euros, contra la cuenta personal del fallecido, pero no otros dos talones de 2.000 y 3.000 euros que el hombre también entregó a su amante pero con cargo a la cuenta bancaria de su empresa. En este caso, entiende el juez que el fallecido "no tenía ningún poder de disposición" sobre dicha cuenta, en la que solo estaban autorizados sus hijos como copropietarios, por lo que su entrega "no resulta hábil o eficaz para transmitir la propiedad del dinero".

38 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
mamarrachi
1
Avatar de mamarrachi
mamarrachi, 16.03.2008 - 14.24h

    hay que joderse... Para mi que la mante le ha echado las redes al juez, o si no, la justicia española ES UNA AUTENTICA PATRAÑA...

    Saludos desde http://mamarrachi.wordpress.com

    Ya no puede recibir valoraciones -1
    2 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser the princess
    2
    Avatar genérico
    Dice ser the princess, 16.03.2008 - 14.30h

    OLE LA JUSTICIA ESPAÑOLA...

    No condenaran a la amante a limpiarles la me... a los hijos como hace la sra.esposa??

    que vergüenza de país...

    Ya no puede recibir valoraciones -1
    3 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser BLABLABLA
    3
    Avatar genérico
    Dice ser BLABLABLA, 16.03.2008 - 14.32h

    esto es españa amigos.

    Que se puede decir de un pais que vuelve a votar socialismo y que para el 2011 se calcula que halla 9 millones de extranejeros en esta planificada invasión de reemplazo etnico legal y minucioso por nuestros traidores governantes.

    asi va la justicia

    Ya no puede recibir valoraciones -10
    4 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser juntos y revueltos
    4
    Avatar genérico
    Dice ser juntos y revueltos, 16.03.2008 - 14.34h

    Como se nota la falta de claridad en las ideas, la falta de saber distinguir el bien del mal y la mala conciencia y la mala fe que se va extendiendo hasta en la Justicia, hoy por lo que se ve, confusa y disoluta, que vergüenza

    Ya no puede recibir valoraciones -1
    5 Comentario oculto Leer comentario
    antonio larrosa
    5
    Avatar de antonio larrosa
    antonio larrosa, 16.03.2008 - 14.36h

      La cosa etá clara como el agua cristalina que discurre por el rio Llobregat. ¡Ah no! que ese está muy contaminado y el agua baja negra por las cloacas y las industrias de productos quimicos extranjeras. Retomando el asunto que nos embarga yo , he de decir que el juez es un sabio como la copa de un pino y tiene toda la razón, si una persona en vida hace un cheque de una cuenta que está a su nombre ,se ha de pagar aunque el firmante esté fallecido como es en este caso . y ahora clicad sobre mi nombre antes que la censura me borre.

      Ya no puede recibir valoraciones -8
      6 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser indignada
      6
      Avatar genérico
      Dice ser indignada, 16.03.2008 - 14.38h

      totalmente de acuerdo con blablabla #3..

      en nuestro querido pais, los últimos somos nosotros, cualquiera que viene de fuera paga menos impuestos si abre un negocio, tiene asistencia sanitaria gratuïta, comedor gratis para los hijos, mas facilidad de acceso en guarderias...

      Y yo, que trabajo, cotizo y he pagado siempre TODOS MIS IMPUESTOS, he pagado un pastón por abrir mi negocio, los impuestos me comen viva y para colmo mi hijo no fue acceptado en la guarderia por que las plazas las "invadian" niños extranjeros..

      CON PERDON, SOMOS UNOS IMBÉCILES

      Ya no puede recibir valoraciones -2
      7 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser wiki
      7
      Avatar genérico
      Dice ser wiki, 16.03.2008 - 15.00h

      Y que problema hay? el hombre antes de morir le dio el cheque, asi que tiene derecho a cobrarlo. Independientemente de que sea la amante, un amigo o su perro. No entiendo la polemica.

      Ya no puede recibir valoraciones +7
      8 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser nenfis20
      8
      Avatar genérico
      Dice ser nenfis20, 16.03.2008 - 15.00h

      Indignada que razon tienes....Yo tambien he abierto un negocio y no he recibido ayudas, los impuestos me matan y encima.....los extranjeros tienen TOOOOOOOOOODAS las ayudas del mundo. Vaya huevos!!!! MAS AYUDAS A LOS ESPAÑOLES YAAAAAAAA.....ZAPATERO!!!

      Ya no puede recibir valoraciones -2
      9 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser eu
      9
      Avatar genérico
      Dice ser eu, 16.03.2008 - 15.09h

      No vero qué hay de malo en la sentencia. Si antes de morir el tipo dejó claro que el cheque es para la amante, no sé qué pinta la viuda en medio.

      Ya no puede recibir valoraciones +1
      10 Comentario oculto Leer comentario
      Piraña
      10
      Avatar de Piraña
      Piraña, 16.03.2008 - 15.16h

        Un pago pendiente por un servicio prestado (contratado verbal o por escrito) es reclamable por vía judicial. Por lo tanto esa señora ha reclamado sus 30.000 euros por servicios prestados, algo a lo que cualquier trabajadora tiene derecho. Esta sentencia demuestra que los trabajadores cada día vemos nuestros derechos más protegidos por la Ley.

        Felicidades, "señora".

        Ya no puede recibir valoraciones -3

        Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

        Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

        Escribir comentario o corrección

        3000 caracteres pendientes

        Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

        Código seguridad

        Normas para comentar en 20minutos.es
        • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
        • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
        • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
        • Por favor, céntrate en el tema.
        • Normas y protección de datos