El Juzgado de lo Social número 13 ha desestimado la demanda interpuesta por el jugador David Albelda contra el Valencia CF para la rescisión de su contrato. El titular del juzgado cree que no existen "graves incumplimientos" por parte del club que constituyan una "causa justa" para que el jugador pueda solicitar la extinción de su contrato.

Entre otros argumentos, la sentencia subraya que el club no le ha quitado al jugador la licencia de la Federación Española de Fútbol para ser alineado en competiciones oficiales, lo que para el magistrado significa que Albelda conserva su oportunidad de disputar encuentros.

Según argumenta, la decisión de que no volviera a jugar fue del entrenador del equipo, Ronald Koeman, pero esta determinación no fue confirmada por el presidente del club, Juan Soler, que es quien tiene "el poder de dirección empresarial y la última palabra" al respecto.

Además, el entrenador tiene "el mismo" carácter de "deportista profesional" que el futbolista, y entre sus competencias "no figuran las de no convocar indefinidamente a un jugador", sino, únicamente, "la confección de la lista de convocados para los partidos, así como la designación de los que deben alinearse".

Por tanto, "no puede interpretarse" que la decisión que tomó el entrenador el pasado 18 de diciembre vulnere el derecho del jugador a la "ocupación efectiva".

Albelda "utiliza los mismos vestuarios y taquillas" que el resto de la plantilla; es sometido a los mismos controles médicos y tiene a su disposición "los mismos medios humanos y materiales" que sus compañeros, indica el fallo. Aunque "es evidente que las relaciones con el primer entrenador no son buenas", no ha quedado probado el "aislamiento" de Albelda, argumenta el juez.

También descarta que Soler haya menoscabado la dignidad de Albelda, ya que, según recuerda, el presidente del club "es el mismo que le ha renovado en tres ocasiones su contrato, mejorándolo notablemente" tanto en las percepciones del jugador como en su duración.

Respecto a una posible situación de acoso laboral, el juez señala que esta situación requiere una "persistencia y reiteración" para que sea aceptada como tal.