Alonso sobre Kosovo: "No estamos por la declaración unilateral de independencia"

España no puede justificar su existencia en un único primer reino unificado porque tal cosa, originalmente, no existió.

El asunto es que TAMPOCO los nacionalistas periféricos pueden justificarse en reinos antiguos porque los reyes de aquella época NO SE CONSIDERABAN VASCOS NI CATALANES, tal como entendemos este asunto hoy día desde la perspectiva de los estados-nación. Si uno viaja en el tiempo y le habla de Països Catalans o de Euskal Herria a los antiguos soberanos de la Corona de Aragón o del Reino de Navarra, seguro que le miran con cara de: "pero este tío qué coño está diciendo?"

Los conceptos políticos actuales NO SON VÁLIDOS PARA LA ÉPOCA DE LOS MONARCAS Y LOS REINOS. El hecho de que alguien instaure una frontera basada en la cultura o en la lengua, en la naturaleza más o menos homogénea de un pueblo (fundamento de los modernos estados-nación), les habría sonado a chino a los reyes de entonces. El Reino de Navarra no era "vasco". La Corona de Cataluña y Aragón no era "catalana". Esos términos, tan étnicos, recibían entonces una consideración muy relativa: era una época de pugnas por el poder (entre reyes y otros reyes, nobles y otros nobles) y expansionismo territorial en la que la identidad lingüístico-cultural no era en absoluto el factor determinante a la hora de trazar el mapa político.

Dado que los nacionalistas periféricos se esfuerzan tanto por cuestionar los mitos fundacionales de España, deberían empezar por cuestionar también los suyos propios. No es de recibo que afirmen que España no se creó por identidad sino por ambiciones territoriales, y luego estén reivindicando monarquías y reinos históricos ("protoestados" independentistas, según su mitología nacionalista) cuya existencia se fundamentaba precisamente en las mismas ambiciones.