Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Las empresas de redes P2P pueden ser responsables por la piratería

E-mule
¿El fin del P2P? Imagen www.freemule.net (Archivo)
Ampliar
El Tribunal Supremo de EEUU ha tomado una decisión que puede resultar fundamental para que las compañías discográficas y las productoras de cine consigan cerrar las redes P2P de intercambio de archivos. Los nueve jueces del Supremo han declarado unánimemente que las empresas que han creado y gestionan estas redes pueden ser declaradas responsables del intercambio ilegal de archivos que realizan los usuarios en ellas. El caso vuelve ahora a tribunales inferiores que tendrán que volver a analizarlo.

Los jueces del tribunal han declarado que "quien distribuye una tecnología con el objetivo de promover su uso para violar el copyright, como ha quedado demostrado por ciertas expresiones y otras medidas destinada a promover la infracción, es responsable de los actos infractores que realicen terceras personas".

La sentencia abre la puerta para que discográficas y productoras de cine soliciten la ilegalización de este tipo de tecnologías aunque de momento no tiene efectos prácticos. El caso vuelve ahora a los tribunales inferiores para que vuelva a ser considerado.

La sentencia del Supremo estima que hay "evidencias de que se ha producido un violación del copyright a una escala gigantesca" y que el caso está "repleto de evidencias" de que las compañías de las redes P2P "han actuado con el ánimo de que se viole el copyright usando un software que puede ser denunciado por su uso ilegal".

Los dos tribunales inferiores de California habían desestimado el caso porque consideraban que no podía hacerse responsables a los creadores de la tecnología de su uso, con la decisión del Supremo el caso vuelve a estar vivo en los tribunales.

La decisión del Supremo responde a un recurso presentado por los estudios de cine Metro Goldwyn Mayer a dos sentencias de tribunales inferiores que habían declarado que los creadores de la red P2P de intercambio de archivos Grokster y la empresa StreamCast Networks Inc (creador de Morpheus) no son responsables de la utilización que hagan sus usuarios de esta tecnología. Dichas sentencias se apoyaban en la doctrina aprobada en 1984 en el caso Betamax. El estudio de cine Warner Bros. denunció a Sony pretendiendo que se declarara ilegal el video. Los tribunales decidieron entonces que si una tecnología permite determinados usos legítimos (y pese a que pueda ser usada para otros usos ilegítimos) entonces no puede ilegalizarse.

Pero con la nueva sentencia, “el tribunal ha sentado un precedente para las empresas de tecnología digital que les coloca en una situación realmente difícil", ha señalado Richard Taranto, abogado defensor del caso, "el impacto inmediato para el caso no está claro", ha señalado, pero para el futuro de la tecnología "es escalofriante"

Uno de los problemas fundamentales es que una decisión de este tipo abre la posibilidad de que discográficas, y otras empresas productoras de contenidos puedan tratar de ilegalizar otras tecnologías que consideren que permiten o promueven la violación de su copyright. Desde los reproductores portátiles de música a programas de software para grabar música.

Una decisión de este tipo no afecta directamente a España y Europa, donde la legislación sobre propiedad intelectual difiere ligeramente de la estadounidense. Así como en EE UU no hay prácticamente ningún experto en propiedad intelectual que defienda que la ley permite el intercambio de archivos en las redes P2P, en España, por ejemplo, este intercambio es interpretado por diferentes experto como legítimo.

NOTICIAS RELACIONADAS

60 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

51 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser alejandro
51
Avatar genérico
Dice ser alejandro, 29.06.2005 - 02.05h

todos los negocios son iguales: renovarse o morir. Si no ganan tanto como antes, que se dediquen a hacer mas conciertos, por ejemplo, que tengan mas IDEAS, que la vida no es tan facil como OT...

Ya no puede recibir valoraciones 0
57 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Jonathan
57
Avatar genérico
Dice ser Jonathan, 29.06.2005 - 17.03h

pues a mi me parece que Ramoncín es un buen cantante. Por si no lo sabeis, ramoncín se opero de la nariz, pero como él dice, usa la técnica de canto de Kraus (un tenor, para la innumerable cantidad de incultos q frecuentan este foro) y eso no le quita ningún medio o tono a su canto. Y yo puedo decir que Ramoncín es un cantaor como la copa de pino y que su canción Litros de alchol pasará a la historia de la música y se citará junto con las grandes sinfonías de Beethoven y Michael Jackson.

Ya no puede recibir valoraciones 0
58 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser mente
58
Avatar genérico
Dice ser mente, 30.06.2005 - 09.35h

Sergio, no has reflexionado bien lo que dices o no te das cuenta de ello. Yo si quiero ayudar a un escritor, a un cantante o a la gente que realmente 'crea', compro su libro, voy a sus conciertos o voy al cine. Lo que no estoy dispuesto a mantener es a un grupo de sanguijuelas que se están aprovechando precisamente de la creacción de los Autores. Los copyright (o derechos reservados) fuerón inventados para defender al autor. Eso hoy no esta ocurriendo así, solo esta dando covertura legal a las grandes compañias. ¿Qué me dices de Microsoft que quiere patentar "El uso de ordenadores en la escuela" o que ya tiene patentado el "doble clic"? ¿Estas dispuesto a pagar por hacer uso de esta "tecnología"?¿Te parece que ganen poco dinero? No te confundas, el dinero no va para los autores...desgraciadamente. De todos modos y ni mucho menos tampoco me parece justo que una persona se haga "millonaria" por su obra. Yo cuando trabajo no estoy cobrando para siempre por algo que ya he realizado. ¿Te imaginas que un constructor te obligará a pagar una cantidad de dinero por "derechos de autor" una vez acabada tu casa? Los copyright tienen que defender unos derechos, pero a quien realmente ha inventado algo y no para el resto de la vida... ese era su significado cuando se invento.

Ya no puede recibir valoraciones 0
54 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Shaitan01
54
Avatar genérico
Dice ser Shaitan01, 05.07.2005 - 10.06h

Todo eso de que los autores tienen que vivir de sus obras y tal me parece muy bien.

Lo que no me parece nada bien es que en la sociedad en la que vivimos las empresas que venden el producto de un artista, o simplemente una escobilla del wc, nos crean una necesidad de adquirir de esos productos de dudosa utilidad con grandes campañas y tal.

El problema viene cuando al día somos bombardeados por cientos de estos anuncios ... que si no tienes esto no estas a la última, que si no me compras aquello te perderas una experiencia increible... .Todo ello nos lleva a que nosotros mismos nos convirtamos en drogodependientes de esta sociedad de consumo. Ellos lo saben muy bien, me refiero a las empresas, que reclutan a publicistas que básicamente tienen como misión venderte los truños mas grandes a precios a tal medida.

Lo weno llega cuando eres un estudiante, como es mi caso XDD, y te paras a pensar que cuantas cosas "tienes" que comprar ...
Da miedo no ?

Ellos dirán que es que no puedes comprar todas las cosas del mundo, cosa que es cierta, pero si que por lo menos te puedes permitir su producto, que según ellos es muy barato ...
Pues bien señores su planteamiento es weno, nos dejamos los cuartos en sus bolsillos, pero cuando nos quedamos sin dinero seguimos necesitando más, gracias a ustedes claro, así que tenemos que recurrir a sistemas como el P2P y el pirateo. Si ustedes creen que podrán detener esto estan muy equivocados, ustedes son los creadores de lo que nos mueve a hacer esto y la unica solución es que no estemos interesados en su producto y eso ustedes tampoco lo van a permitir.

Pues lo dicho, ustedes son los culpables. Si no les gusta pues se ..... y tal .

Ya no puede recibir valoraciones 0
55 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Chimo
55
Avatar genérico
Dice ser Chimo, 05.07.2005 - 11.29h

Desde luego, parece como si le debieramos algo a esa gente. Ya solo falta que nos pidan que les demos las gracias por dejarnos contribuir a su negocio.

Ya no puede recibir valoraciones 0
56 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser elKie
56
Avatar genérico
Dice ser elKie, 09.07.2005 - 14.30h

Para mi esta era una sentencia anunciada. Ya la esperaba desde hace tiempo pues las discograficas en USA son unos grupos de poder tremendos capaces de ilegalizar la cultura con tal de ganar cuatro perras mas. Y esta sentencia no va a tardar mucho en saltar el charco y venir aqui, la SGAE lleva presionando a los gobiernos desde hace muchos años para que ilegalizara el P2P y estoy seguro que ahora estos musiquillos de pacotilla que personalmente nunca he oido ni oiriria le van a pedir al gobierno actual que les devuelva el favor que le deben, este es cuando salieron a la calle de la mano para denunciar el "No a la guerra" que todos apoyabamos. No hay nada gratis en esta vida y menos en politica

Ya no puede recibir valoraciones 0
57 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser emilio
57
Avatar genérico
Dice ser emilio, 30.07.2005 - 18.17h

Es cuestion de tiempo que se arruinen las SGAES y los artistas, y lo haran despues de las Cias.de Telecomunicaciones.
Si consiguen parar el P2P, la gente se irá de Internet-Banda Ancha (para unos correitos con el modem 56k basta). Si se acaba el boom Internet, se acaba el desarrollo galopante de tecnologías multimedia y por tanto se van a la porra todos los nuevos DVDs, hds,mp3s,5.1s,6.1s,cine en casa, etc., etc., etc.
Por tanto a la porra también la industria de las peliculillas malas y todo lo que conlleva. Algo así también pasará en música.
O sea que si siguen adelante sin adaptarse, al final acabaran perdiendo, ..y nosotros también.

Ya no puede recibir valoraciones 0
58 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Guillermo
58
Avatar genérico
Dice ser Guillermo, 07.08.2005 - 13.34h

Es increible, es decir si nos compramos cds virgenes ya dicen que es pirateria, pues primero que cancelen a todos esos TOPMANTA que se bajan las cosas por internet y luego las venden, por ahi en valencia en la playa esta todo lleno y en alicante tambien, primero ir apor ellos y luego buscad razones para quitarnos el P2P.

Ya no puede recibir valoraciones 0
59 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser dj.beni
59
Avatar genérico
Dice ser dj.beni, 12.08.2005 - 20.27h

LLEVO 15 AÑOS EN EL MUNDO DE LA MUSICA,SOY DJ PROFESIONAL DE MUSICA LATINA Y TRABAJO EN UNA DISCO QUE LOS FINES DE SEMANA REUNE ALREDEDOR DE 2500 Y 3000 PERSONAS. TENGO UNOS 400 CD ORIGINALES QUE A UNA MEDIA DE 3000 PTS SON 1200000 PTS. GRACIAS A MI MUCHAS PERSONAS COMPRAN MUSICA QUE OYEN EN LA DISCO, MUCHAS VECES MUSICA QUE TODAVIA NO HABIA LLEGADO A ESPAÑA, COMO POR EJEMPLO,"EL SIMBOLO" O "GRUPOMANIA", YO COMPRE EL EL DISCO ANTES DE QUE LLEGARA A ESPAÑA, LO PUSE EN EL LUGAR DONDE TRABAJO Y PIENSO QUE CONTRIBUI A SU VENTA. TENEMOS QUE SABER QUE CADA ARTISTA COBRA ALREDEDOR DE 1 EURO POR CD VENDIDO, QUE NO ES POCO YA QUE COMO MINIMO SE VENDEN UNAS 50.000 COPIAS Y NO DIGAMOS CANTANTES COMO BISBAL, BUSTAMANT...1 MILLON DE COPIAS VENDIDAS 1 MILLON DE EUROS DE RISA...ME HE GASTADO MUCHA PASTE EN MUSICA Y SIGO COMPRANDO CDS ORIGINALES CUANDO MERECEN LA PENA Y NO CUANDO SON ENCHUFES DE VERANO, SI, YA ME ENTENDEIS, UNA CANCION Y EL RESTO DEL CD A LA BASURA,15 DIAS SONANDO Y DESPUES NO SE ACUERDA NI DIOS ¡ESO SI QUE ES UN ROBO! LA CULTURA MUSICAL NO TENDRIA QUE SER PARA RICOS, BASTANTE DESIGUAL ESTA EL MUNDO PARA COMPLICARLO MAS: LOS RICOS MAS RICOS (DISCOGRAFICA,CANTANTES,PRODUCTORES...ETC) Y LOS POBRES MAS POBRES (CONSUMIDORES CON UNA ADICCION: LA MUSICA). YO PERSONALMENTE ME CONSIDERO UN ADICTO A AL MUSICA, COMPRO DISCOS BUENOS PERO TAMBIEN BAJO P2P Y CUANDO SE ME COMUNIQUE O APAREZCA EN EL CODIGO CIVIL O PENAL QUE ES UN DELITO, DEJARE DE BAJAR MUSICA Y POR LO TANTO DEJARE LA MUSICA TANTO PROFESIONAL COMO DOMESTICA Y ME PASARE A OTRA ADICION, LAS DROGAS, LA BEBIDA...ESTA ES LA OPINION DE UNA PERSONA QUE ESTA ENGANCHADA A LA MUSICA...

Ya no puede recibir valoraciones 0
60 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Francesc
60
Avatar genérico
Dice ser Francesc, 01.11.2005 - 15.19h

Veo mal que lo proiban, sobretodo porque cada vez que compramos un cd pagamos un canon a la SGAE por que con los cds se copia. Si se paga un canon para copiar, pues se copia, no vas a pagar por algo que no usas. Ademas los ladrones son ellos, ya que cada vez que hago una copia de seguridad de mis fotos o archivos pago a la SGAE por obligación

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos