Miércoles, 10/02/10. Actualizado hace 1 minuto
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 509.117 lectores diarios (OJD diciembre 2009)
En la querella, presentada en nombre de V.H. por su abogado, José Luiz Mazón, y a la que ha tenido acceso EFE, se afirma que el juez ha dilatado desde entonces "de manera maliciosa" el caso y añade que en la situación puede haber influido "su simpatía y adscripción al Opus Dei".
Se indica asimismo que V.H. inició el expediente de jurisdicción voluntaria para adoptar a una menor, nacida en 2006, e hija a la que alumbró su compañera sentimental, M.S., tras someterse a un procedimiento de inseminación artificial.
"El procedimiento de adopción, afirma la querella, es, por naturaleza, ágil y sencillo, pero, sobre todo, rápido, y de él no se desprende ni promueve cuestión contenciosa alguna entre las partes".
"Sin embargo, la causa que nos ocupa, mediando el interés de la oposición del propio magistrado-juez del Juzgado de Primera Instancia número 9 de Murcia, Fernando Ferrín Calamita, se ha convertido en un procedimiento interminable".
Se indica, por otro lado, que el asunto está paralizado porque el juez planteó una cuestión de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucional "que distorsiona el objeto del debate en perjuicio de los derechos de la querellante, su cónyuge y su hija".
Un juez simpatizante del Opus Dei
Tras relatar todas las vicisitudes por las que ha atravesado este caso, y al referirse a las supuestas simpatías religiosas del juez, la querella señala que "parece que creencias e ideologías que deberían quedar en la esfera privada de cada uno aparecen en la figura de un señor que desempeña la función de cumplir la ley".
Ahora, el TSJ, en un Auto al que ha tenido acceso EFE, ha acordado admitir la querella a trámite al considerar que de las actuaciones realizadas ya se desprenden indicios de que los hechos denunciados pueden ser constitutivos de un delito de retardo malicioso en la administración de justicia.
Igualmente ha decidido nombrar instructor al magistrado Manuel Abadía, que es el que realizará las investigaciones oportunas.
La admisión, que fue apoyada por la Fiscalía, ha sido comunicada a la Comisión Permanente y a la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial "a los efectos legales oportunos".
Se da la circunstancia de que este mismo magistrado cuenta ya con dos expedientes disciplinarios, abiertos en 2007, por un presunto "retraso injustificado" y por la "utilización en resoluciones judiciales de expresiones innecesarias".
Hombre, ahora veremos qué dice la justica de uno de sus colegas togados, hasta dónde es prudente y legal prevaricar en nombre del opus, la extrema derecha y la cruzada pepera. Muy bien, V.H, olé tus ovarios, te mando mis besotes. Y ahora, a ponerme negativos que me vienen bien ya que no pude comprarme calzoncillos rojos en navidá, ea.
05.02.2008 - 17.53 h - Dice ser la abuela fuma - #1
A favor
En contra
8
(14 votos)
Mi mujer y yo tuvimos que irnos a 10000 km para poder adoptar.
Sin comentarios
05.02.2008 - 18.24 h - Dice ser urto - #2
A favor
En contra
4
(4 votos)
¡Cuidado, señores y jueces y señoras juezas; cuidado, ciudadanos en general! Si os metéis con los gays y lesbianas, de alguna forma, pueden pagarlo y muy caro.
Hay que darles hijos en adopción (no importa el criterio de los sicólogos), hay que casarlos, hay que dejarles que celebren su día con cierre de calles incluído, y hasta tienen que estar representados en el Parlamento.
¡Cuidadín!
05.02.2008 - 18.25 h - Dice ser DverdadQsí - #3
A favor
En contra
-13
(19 votos)
La joya de la justicia española...
Tres expedientes disciplinarios y allí sigue el tío... al resto de trabajadores por menos los ponen de patitas en la calle.
El opus aún tiene manga ancha para hacer y deshacer lo que les salga de la punta de la ....
05.02.2008 - 18.36 h - Garnier - #5
A favor
En contra
6
(12 votos)
"Admitida la querella contra un juez por retrasar una adopción a una lesbiana"
MENOS MAL QUE ECHAMOS A LOS FANQUISTAS RESENTIDOS EL 14-M.
.
05.02.2008 - 18.39 h - Dice ser DURO CON LOS RETRÓGRADOS!!! - #6
A favor
En contra
-1
(3 votos)
Espero que si se demuestra que lesionó los derechos de estas madres se le sancione duramente y se le expulse de la judicatura.
Los jueces están para hacer cumplir la ley, no para aplicarla a su antojo según sus creencias.
Enhorabuena a las madres y esperemos que algo así no vuelva a ocurrir.
05.02.2008 - 18.57 h - Dice ser iguales obligaciones mismos derechos - #7
A favor
En contra
6
(10 votos)
#5
pobres criaturas tus hijos, que se criarán en un hogar homófobo y te tendrán que aguantar.
05.02.2008 - 18.58 h - Dice ser HOMOFOBOS INGNORANTES - #8
A favor
En contra
0
(6 votos)
abcd - #11;
"No, si ahora, será al juez, a quien se le condene por no prestarse a dar una aberración"
el juez, en todo caso, si su moral no le permite aplicar la ley, que dimita.
05.02.2008 - 19.28 h - tiatira - #9
A favor
En contra
3
(3 votos)
Comentarios del 1 al 10