Virus al mando del ordenador

Vamos a ver, ¿entiendes que todas las actualizaciones y parches se bajan del Centro de Descarga de Microsoft?. ¿Y ves claro que todo el software de Microsoft añadido a WINDOWS se descarga allí?.
¿Y te dan Soporte Técnico en la página?. ¿Y tanto te cuesta algo tan simple como decir SI o NO es un Centro de Soporte Técnico?... Joder!, que no es tan complicado... Sí, lo es. ¿No...?.

Para empezar en Ubun el software de la ISO está anticuado: Firefox, Thunderbird, Clamav etc deben ser actualizados inmediatamente -no hacerlo puede ser bastante grave en casos como los de Mozilla-.
La heterogenidad de linu juega en contra al tener que paquetizar una actualización para cada diferente configuración del SO. Como las distros paquetizan actualizaciones de proyectos vivos es casi imposible garantizar que dos distros distintas tengan la misma versión de un paquete recién actualizado. Es bastante divertido esto.
:)
Al usuario medio de WINDOWS que va a WINDOWS Update y todo son clicks gratuitos no le puedes decir que el vecino de código libre, llegado un contratiempo, debe recurrir a productos comerciales como System Center, Tivoli, etc…




Sí, claro... Lo que significa, en caso de admitirlo, que mis otros compañeros de WINDOWS no tienen perfil suficiente, según tú, ¿verdad?. No estoy de acuerdo y veo que el hecho de que la gente use WINDOWS os merece directamente el derecho a la mofa... Me dáis lástima.

En ese caso, ¿podrías decir cuanto se tarda en localizar, descargar, instalar y configurar un módulo, o me vas a decir que es un proceso automático...?. ¿Cuál es el tiempo promedio...?.

Es cierto. Pero vuelves a manipular al ocultar una parte importante de la información: se hace mediante la implementación de un plugin porque por sí mismo Gimp no lo puede hacer. Hay que localizar, descargar e instalar y configurar algo que en Adobe Photoshop CS3 ya viene de serie. ¿Sabes cuántos cientos de plugins más que el Gimp tiene Photoshop CS3?. ¿Y qué me dices de que no se puede usar en Pingüi?. ¿Y qué me cuentas de la chapuza linuxera con Adobe Photoshop CS2?...
Es otro detalle más, a la larga lista...

Sólo que Swap equivale al Archivo de Intercambio de Windows, pero otra cosa distinta es un mecanismo Pug and Play como Ready Boost, aparte del Archivo de Paginación. Luego Ready Boost no tiene equivalente fuera de Vista...
El S. de R. de voz en WINDOWS no confunde al usuario al obligarle a manejar comandos, es literal, como los 4 clicks clásicos de siempre en WINDOWS. Ya te dije que dices verdades a medias y eso es manipular. No es igual ir al repositorio que el repositorio venga a ti, como en VISTA: que desde el centro de Actualizaciones: Reconocen y Actualizan los driver, sin necesidad de ir tú a la web. Tiempo estimado: 2 minutos. No voy a decir que 60 segundos de promedio se alcanzan en el código libre... :)
En Vista se utilizan algunas tecnologías que vienen de serie funcionando como MIC (Mandatory Integrity Control), el modo protegido para IE7 con también UIPI (User Interface Privilege Isolation )...

No. Pero parecen ser menos "divertidos" y numerosos que los Apache. Claro, que me vas a decir que eso sucede por la proporción, pero ya te dije que la proporción también puede tener cierta "manipulación" al ser susceptible de pasar un PC cualquiera por servidor FTP. No EN, sino CON. Un servidor Apache se puede crear en WINDOWS con algunas istalaciones. Por supuesto que envenenan las estadísticas, no pueden quedar al margen si están operativos. Funcionan o no, y si lo hacen: cuentan. En un SO de código abierto, este código juega un papel primordial entre atacante y defensor : el que defiende va por detrás de un atacante que usa el código libre disponible a vulnerar, y cuando el receptor del ataque aún ignora que se ha producido el ataque, él aún dispone del código que puede volver a vulnerar. La política de cerrar código en Microsoft dificulta al atacante su propósito. Es muy lógico esto.

Aporto vulnerabilidades halladas en SO de código libre, fundamentadas por los responsables de elevar la calidad del mismo:


http://scan.coverity.com/rung1.html

Mira, llevamos varias páginas donde no haces más que repetir cosas que ya te he respondido, y al final acaba resultando cansino estar dándote lecciones sobre algo que ignoras. Cambios de tema cuando dejas de hacer pie, doble standard para lo que te interesa ("que haya plugins es una ventaja si hablamos de adobe ps, si no es un defecto")... es como intentar razonar con un niño.

Readyboost por cierto es paginación a otro dispositivo, así que de distinto poco. Y de montar en RAM veo que no comentas nada.

Los módulos se instalan por ejemplo desde synaptic. Dos clicks y el resto es automático.
Obviamente no comentas nada sobre la actualización completa de todo el software del sistema.

Te suena "security through obscurity" o "secure by design"? Parece que no.

En fin... si no sabes y ni siquiera te interesa aprender no voy a perder el tiempo enseñándote, para eso te compras un libro.

De aquí en adelante puedes seguir rabiando tú solo dentro de tu burbuja ;)

Aplícate lo que te han respondido en la noticia del storm ;)

Significa que puestos a poner plugins, en Adobe puedes poner cientos. Pero si trabajas con lo que es el programa, tal cual, Gimp no te fabrica imágenes HDR. También te cuesta mucho admitir esto porque te jode bastante defender algo que luego pierde aceite como el 4X4 de George Michael, y el único recurso que te queda es descalificarme diciendo que soy un niño, lo cual no ayuda a tu maravilloso Gimp a realizar tareas sin necesidad de "ayuda externa", y claro, para recibir implementaciones -al ser tan poco reforzado como el software propietario, con sus cientos de plugins-, parece que ni siquiera por esas consigue dejar de ser un clon deslucido del auténtico editor de imágenes, eso sí, bastante caro: el genial Adobe Photoshop CS3.
Siempre y cuando no te hagas un bajón P2P, que cágate tú: "Marroncín del culo". Cosa que me alegra bastante.

:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

Claro, lo que yo decía, doble paginación, pero la última en la rapidísima memoria flash: no es mismo, ni es igual, ni se parece, ni hay color, ni por dónde compararlo. No te jode!: según tú es igual montar en bici que ir en una 1000 c.c., aparte de tener también la Mountain bike operativa.

Creo que no podemos montar en RAM si tenemos activado DEP. Oh, qué pena!. Pero podemos virtualizar: SO, Videojuegos, Aplicaciones... Si bien a través de software como Alcohol, Daemon, GameJack, Roxio Easy Creator, etc.

Parece rápido como un WINDOWS. No has dicho cuánto, pero vale...

Quién sabe, si dispones de la versión última, parece que va a ser cero patatero.

:)

Sí, son algunos problemas de seguridad en WINDOWS: en Wikipedia, ellos te dicen qué ha sido vulnerado y reparado, pero no te dan enlaces a las líneas de código para que se pueda continuar vulnerando lo que ya fue reparado en WINDOWS. Así como tampoco te dicen que el código reparado ha vuelto a ser vulnerado. También leo que dicen que no es posible extraer un Rootkit del SO: necesitan actualizar la entrada, porque sí se puede. Tienes muchísimos antirootkits en WINDOWS (MacAfee, Sophos, SysInternals, etc), que te hacen el trabajo sin tardar más de 20 minutos. A mí me gusta usar el escaner, pero eliminarlos manualmente: me divierte mucho matar el malware personalmente. Es algo que me chifla en WINDOWS!: matar malware.


Aquí llega el Santo Axioma de que los privilegios reducidos hacen a linnus más seguro que
WINDOWS porque si hay una ejecución remota de código en un Linucs, este sólo tendrá impacto localmente... :) Perdona chavalote, pero si peta un servicio que usa una cuenta con permisos en un Linuc podrás hacer todo lo que los permisos de esa cuenta te permitan. ¿Nunca has visto shells remotas en Linus?. Por no hablar del escalado de privilegios, que creo que lo dan en preescolar de HackerLandia.

Es distinto en el código abierto, como te dije: puedes seguir vulnerando indefinidamente mientras dispongas en abierto del código. ¿Te suena a ti la entrada Cifrar contenido para proteger datos en WINDOWS?. Son 6 clicks de los de Aceptar y Aplicar para hacerlo efectivo.

Veamos qué pone aquí:

http://www.businessweek.com/technology/content/oct2006/tc20061006_394140.htm?chan=top+news_top+news+index_technology


Su título es LA INSEGURIDAD EN EL CODIGO ABIERTO: Benjamin Chelf , que es Jefe Oficial de la Tecnología de Coverity, osea: testadores del código fuente del software, para determinar los defectos y vulnerabilidades de seguridad del principal software mundial. WOW!, los putos amos de las herramientas de análisis de código estático!.

Veamos, qué dicen los laboratorios testadores:

"Por primera vez, hemos comparado los resultados con el software propietario de más de 100 empresas diferentes, incluidos algunos de los nombres más conocidos en la industria aeroespacial, los servicios financieros, software y telecomunicaciones-más de 60 millones de líneas de código todos juntos. De los más de 150 aplicaciones que hemos analizado en este estudio, el software de código cerrado enganchó 11 de los 15 mejores lugares de la más alta calidad y seguridad...".

Sin comentarios.

Bueno.
¿Esa bandera blanca que atisbo en tu territorio es la de rendición?... Y eso que aún no había entrado en el dichoso marketing viral con el que, pasando de convencionalismos, intentáis jugar vuestra baza expansionista en plan alternativos...Tan sólo esperaré la siguiente oportunidad que me brinde 20 Minutos para poder hacerlo. Sin prisa.

Aplícate la respuesta para el que me respondió en Storm.

Por cierto, no respondiste si te has descargado ya la RC1 de WINDOWS SERVER 2008.

Aquí te facilito el enlace:

http://www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/trial-software.aspx

Sin acritud. :)


WINDOWS Nº1.

Y dale XD

Para muestra de que ni te molestas en leer mis posts: ya puse un link sobre los análisis de coverity varias páginas más atrás (y bastante más actual por cierto).

Pero nada, tú a lo tuyo ;)

"El Servidor Windows 2003 es más seguro que Red Hat Novel".


No lo digo yo, se explica en este foro de Mac OS:

http://www.faq-mac.com/noticias/node/11209


"Apache pierde cuota de marcado frente a Microsoft Internet Information Services.
Microsoft vuelve a recortar la ventaja de los servidores Apache un 3%.
Octubre 2007.".


Tampoco es mío, es Netcraft, la empresa de seguridad británica:

http://news.netcraft.com/archives/2007/10/11/october_2007_web_server_survey.html



"Estadística uso mundial Sistemas operativos Enero 2008".


http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=8



Tampoco hice yo la última, pero, ¿a que de ser hecha por mí, tampoco habría habido una diferencia sustancial?.

Aún no he probado Server 2008... Mmh, !vaya!.

WINDOWS Nº1.

Postal3 - #65

Te refieres al estudio subvencionado por Microsoft, en el que aquellos que llevaron a cabo el estudio enviaron previamente a MS la metodología que habían desarrollado para obtener su aprobación? (detalles que curiosamente olvidaron mencionar).

Te fijaste en las discrepancias en niveles de criticidad entre por ejemplo un exploit local de un lector de pdf y uno remoto en un servicio web?

Aceptamos barco? ;)


Con los otros dos links estás intentando demostrar algo? Relevante a la discusión?

Dices:

"subvencionado por Microsoft"

¿Tienes pruebas o es otro hoax?: hay una cosita que se llama juzgado de instrucción. Adelante!.

Vale.
Como no debates nada, pienso que es otro tocado y hundido. 2/2. ...Barquitos.

:)

"http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=node/37267

El tema es el siguiente, me dice que Wine no puede correr aun en estructura x64b, por lo que debo hacer un pequeño "hack" para forzar la instalacion ...( http://wiki.winehq.org/UbuntuAMD64 )
Ademas de bajar el .deb que necesito."


Pobrecillo. Eso le pasa por hacer caso a los apóstoles del "que vagos son los del" Instalar, Aceptar, Siguiente, Siguiente, Finalizar.
Siempre que queráis conflictos innecesarios: a linus. O, si os gusta pulsar el botón de "Buscar problemas": a PingüiLandia.

Encontré estos enlaces:

http://es.youtube.com/watch?v=XL9wMl5vKoY

Windows Vista en una PSP.

http://es.youtube.com/watch?v=QbmCqcDf_40

WINDOWS VISTA en Pentium 3 con 256 Mb.

¿No era WINDOWS el comerecursos máximo?. ¿Porqué se lo puede ver correr en aparatos tan mínimos como estos?. ¿No será que nos gusta manipular contra Microsoft?.


Linucs es un Sistema Modular. Lo cual, traducido a lenguaje coloquial, significa NO ESTA IMPLEMENTADO EN EL SO, o bien, EL SO CARECE POR COMPLETO DE ESTO. Si bien el defecto de tener que construir un SO al completo en tu escritorio, implica que lo particularizas como nunca nadie lo hizo, llegando a crear una "seguridad por diseño", si bien al final, esa misma virtud también acaba jugando en contra al obligar a los servidores a: realizar actualizaciones concretas a ese SO tan particular, fabricar drivers específicos a ese SO tan particular, etc. Con lo cual el uso del intencionado lenguaje políticamente correcto mezclado con jerga web, intenta ocultar una problemática que planteada en lenguaje coloquial sin tecnicismos habría jugado en contra suya desde el primer minuto en que alguien hubiera decidido acercarse al los SO de código abierto...

Por cierto, según la actual estadística de uso computacional a escala global que sigue, Windows ha perdido un 4% de uso y Mac ya representa más del 6%, sólo que Linus ha perdido un 1% y ahora se arrastra por debajo del uno por ciento de uso mundial:


Estadística uso mundial Sistemas operativos Enero 2008.


http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=8


Aquí, con irrelevancias.

:)