Un conductor pide 20.000 euros a los padres de un joven al que atropelló en 2004

Espero que esta idea sea de utilidad:

Sea como sea el pibe SOLo es culpable de los daños causados en el coche hasta 90 km por hora. De ahi a 113 la diferencia de daños puede ser notable, es cuestion de fisica, un perito lo puede certificar. El Mamoncete NO PUEDE aceros cargo alos padres DE TODOS los daños pues al sobrepasar los limites de seguridad SABIA que si tenia un accidente los daños serían superiores. LA CIFRA QUE PIDE ES INCORRECTA. realmente los apdres no son responsables de los daños causados en el coche desde 90km hasta 113 km... TO O el mundo sabe qeu caundo mas rapido vas, mas daño te haces.. asi que eso CORRE POR SU PROPIA RESPONSABILIDAD.

No entiendo de derecho, pero igual eso sirve pa mandar al carjo el juicio y que el mamoncete pague las costas de esta vez ...

Lo dicho, no se si es una buena didea, pero si lo es, seria un apena que no lleagse a oidos de las personas que llevan el juicio.

Para el pibe que dice que atropello a alguien:

Por como si atropellas a tu abuela en el salon de tu casa, un coche solo es un medio de trasnporte y la gente se la toma como.. tanats tonterias.. en fin...

SI RESPETAS LAS NORMAS DE CRICULACION yo puedo la tragedia de un atropellador involuntario, que garrulos hay en todo el mundo, pero si no las respteas, NO ES UN JUEGO, no es una gracia... MUERE GENTE.. o los accidenetes son peores de lo que debieran

Pero si el tio iba a 170 Km/h en un tramo limitado a 70 está claro q7ue es él, quien tiene la culpa. Un conductor ha de ser siempre dueño de su vehiculo y saberlo controlar aun en los casos mas extremos. Lo que no creo es que el chico se tirara -literalmente hablando- con su bici a las ruedas del coche de ese individuo.
Si el impacto hubiera sido a 70 km/h los daños tampoco habrian sido tan considerables.
Estaria bien oir la opinion de nuestro "angel de la guarda" Pepe Navarro, tan predispuesto como está a hacer justicia con estos locos del volante y saber si no seria conveniente retirarle el carnet de conducir de por vida
Tambien seria interesante y puede que hasta necesario colgar la foto de este individuo en todos los medioa, para saber exactamente con quien nos jugamos la vida cuando salimos a la calle a pasear.
El escarnio que esta provocando en la familia de la pobre victima deberia volverse contra él por chulo,
miserable y desgraciado. Hay que hacer boicot a los productos que fabrique en su empresa porque una persona asi no merece sino el desprecio de toda la sociedad

esta noche pasada, en el programa "la noria", pusieron una entrevista al del audi a8, y creo que de forma general, todos pensamos que es un tipo repugnante, por la desfachatez, por la poca sensibilidad, por la chulería con la que hablaba... PRODUCÍA ASCO.!
Yo creo que el accidente se produjo por imprudencia de los dos , con lo cual los dos son culpables y víctimas, sin embargo yo he conocido a conductores que han vivido circunstancias de este tipo y aún sin tener la culpa y después de los años, aún les cambia la cara cuando hablan de ese momento y sienten dolor y pena. No he conocido a nadie que después de haber atropellado y matado a una persona, cuente esta historia con ese desparpajo, como si hubiera atropellado a una animal, para mí es un ser repugnante y despreciable, al margen de que lleve o no razón, que lo dudo....

DEBE SER EL CONDUCTOR QUIEN DE LOS 20.000 EUROS A LA FAMILIA Y MUCHO MAS... PUES NINGUN DINERO COMPRA LA OBRA DE UN SER HUMANO, ESTE TIPO ES UN DESCARADO, ALEVOSO Y VENTAJOSO QUE GOZA DEL DOLOR DE LOS PADRES Y DA MAS IMPORTANCIA A UN PEDAZO DE CHATARRA POR MAS A8 QUE SEA. Y EL JUEZ NO TIENE VERGUENZA AL CONSIDERAR UN CASO DE ESTOS, A NO SER QUE SEA PARA ENCARCELAR A ESTE IRRESPONSABLE, QUE A CUANTOS MAS QUERRA MATAR PARA OBTENER MAS DINERO.

ESTO ES SIMPLEMENTE INDIGNANTE

Dueno que pasa en la mente de ese hombre o devo decir animal mal nacido por favor que lo culpen y ala carcel sisisisissisisisisisi

ese tipo es un sinberguensa le matan al hijo ala progre señora ,y luego quiere Dinero por el auto ,dios mio en que mundo vivimos

SOLO TIENE UNA PALABRA ESTE TIO ......... QUE HIJO DE LA GRAN PU.TA.

Esta es la realidad, el chaval iba sin chaleco reflectante y se saltó un stop; por tanto, la culpa es mayormente del chaval.

Al tío se le hizo la prueba de alcohol una hora después (que tampoco es tanto), no dos como he visto por ahí y hay que tener en cuenta que baja a unos 0.1 por hora, luego iría a 0.25 o 0.3; luego no iba bebido, se habría tomado un vino antes de salir y ya está.

Luego está el tema de la velocidad, los padres dijeron que iba a 174 km/h, luego he visto por ahí que iba a 110 km/h; no sé que pensar, sobre la vericidad de esto. Lo cierto es que a las dos velocidades, un golpe con un audi es mortal.

La verdad es que yo no tendría cojones a reclamar nada, aunque por lo que parece el tío puso esta denuncia porque se lo dijo su abogado, al ser denunciado por los padres, que a saber cuanta cifra astronómica le piden por un accidente que no es culpa suya, aunque las consecuencias hayan sido más graves para su hijo.

Yo cojo a menudo la bici y cuando se me ha hecho de noche (que intento que no me pase nunca), voy lo más fuera del arcén posible e incluso más lenta de lo que suelo ir, puesto que los coches ni te ven, te pasan todos rozando. Así que si un chaval se te salta un stop, de noche, sin chaleco reflectante y sin luces, difícilmente lo vas a ver hasta que no lo tienes encima.

Bueno, en fin. Espero que a este tipo no le toque pagar nada.

Por cierto, no os fiéis de los vídeos emitidos, puesto que están curiosamente recortados.

Si no veo la otra opinión en las mismas condiciones que la de los padres, no me voy a mojar, pero de momento, quien tuvo la culpa es el fallecido, aunque yo no reclamaría nada. Bastante tienen los padres ya.