Del colegio a las grandes publicaciones compartiendo fotos en internet

"La chica de la derecha viendose peor, tiene unas lineas............."

SORRY, me refiero a la chica de la izquierda !

a la mierda to el mundo y el victoriano ese tb ! vaya mierdaaa de fotos.

Es sorprendente ver lo atrevida que es la ignorancia.

Intentar desprestigiar a alguien por procesar (el equivalente moderno al revelado químico) y soltar pamplinadas como "la fotografía auténtica era la analógica de 35mm que no se retocaba", implica no tener ni idea de lo que se hacía antaño en laboratorios profesionales. ¿A alguien de los que tanto critican le suena el revelado por zonas, aclarado de imagen, saturación, proceso de sub-sobre esposición...?

Repito, que atrevida es la ignorancia.

Victoriano, enhorabuena. Es sorprendente ver que alguien tan joven es capaz de comprender el imbuir de significado sus imágenes.

Con respecto al comentario de la usuario "Ana":

"pues yo creo que toquetear dando relieve a una foto, como dice este muchacho en una entrevista, con la espatula de photoshop ya es alterar una fotografia, una foto es la de toda la vida en negativo de 35 mm. mucho photoshografo hay por ahí suelto.... me parece a a mi. aqui ya todo la peña por tener una camarita ya es fotografo, mi marido es fotografo desde hace 35 años y ha pasado ya por todo, revelar el mismo el byn formato medio, los carretes de color tambien y ahora el digital y él se queda con el negativo. el photoshop altera la realidad. si mas de uno hiciera las fotos hoy en dia con pelicula 35mm habria menos gente q se autollamarse fotografo."

La espátula de photoshop no es más que una versión digital de la espátula que se usaba en laboratorios químicos profesionales.

La fotografía no ha de entenderse como una representación de la realidad objetiva, grandísimo error que me hace dudar de las dotes como fotógrafo de tu marido. Si la fotografía fuese objetiva no se precisaría de un fotografo, que es quien da su versión subjetiva de la realidad capturada a través de su lente.

Ojala yo hubiese nacido en la "era digital". A esos que defienden el precioso arte de la fotografia anaogica frente a la digital ¿por que es mas natural? sigue siendo tecnología, aunque anticuada. Profesional no es o mismo que buen fotografo ¿que os molesta a los "profesionales"? animo victoriano, de un recien nacido a la fotografia a un profesional.

El comentario 53 se me adelantó, jejeje, me hace gracia, con que ira explotan los fotografos de analogico de toda la vida, posiblemente porque ven pasmados hasta donde es capaz de llegar la gente en digital, mientras que ellos ahora se dedican a hacer bodas y comuniones como churros a precios abusivos (y para colmo alguna vez he visto usar una 5d en modo manual). En fin, meproduce gracia, ya que en el poco tiempo que llevo interesado en la fotografia, me he dado cuenta del ocultismo que muchos profesionales aplican y sobre todo por miedo a que les dejen de llamar para hacer una boda porque los novios sean familia de Victoriano y le confien su reportaje, el cual lo haría seguramente gratis y encantado, jejeje. Un saludo y por suerte quedan fotografos profesionales y buenos a la vez, ademas de honestos y son capaces de reconocer lo evidente...