La baja partipación en Italia hace difícil modificar la ley de reproduccion asistida

No está bien que para salvar una vida haya que destruir otra.

La Iglesia tiene razón y los Gobiernos deberían pensar mejor las consecuencias de sus decisiones.

Lo que no está bien es que la Iglesia manipule a la genta a sus anchas y les amenace con el infierno a los que voten por esa ley. Igual que aquí se empeña en condenar a los alcaldes que casen parejas gays o incluso a los que hayan votado a favor de esa ley. En fin...

... Por favor, no digas tonterías.

Me refiero a que no está bien que la Iglesia diga que no se vaya a votar. Por qué? es que tiene miedo de que salga la ley? A los ciudadanos se les ha dado la oportunidad de decir que sí o que no a esa ley por tanto lo suyo es que vayan a votar tanto si están de acuerdo como si no. Sin embargo la Iglesia ha promovido el que la gente se quede en su casa para favorecer el que ni siquiera sea válido el referendum.

A ellos les importa una mierda que haya soluciones para las parejas que no pueden tener hijos. Si no puedes tenerlos por los medios naturales, te jodes. Eso es que Dios te ha hecho así.
No valoran los nuevos avances, ni las nuevas posibilidades. Si por ellos fuera no existirían ni las donaciones de órganos.
Ya me dirás, por qué se opone a la donación de óvulos o esperma a una pareja estéril.

Yo estoy a favor de la reproducción asistida.
Conozco matrimonios, que desean tener hijos, y para ellos es la esperanza que tienen para poder ejercer como padres.
Un gran esfuerzo económico y moral.

La dignidad del ser humano no se basa en que pueda o no tener hijos. Lo hijos son un regalo, no un derecho.

La Iglesia, como no podía ser de otra manera, está a favor de los tratamientos de fertilidad que permitan a una pareja la concepción, pero siempre uniéndola al acto sexual, hecho por amor y no en na probeta.

La donación de órganos es una cosa buena a la que la Iglesia anima. De hecho, el Papa Benedicto hace tiempo se comprometió él mismo a donar sus órganos.

Una vez más, se trata de usar la ignorancia y el argumento de: no hagas nada tú que nosotros sabemos lo que es correcto.

Esta claro que, es cierto que las cosas van mal no porque haya quien las hace mal, sino porque quien podía hacerlas bien no las hace.

Y no pretendo decir que hay una parte buena y otra mal en este referendo, sino que una de las partes intenta obtener la victoria evitando lo que debía ser la primera prioridad de la democracia, la participación.

Hola Guada, celebro coincidir de nuevo, en este foro, contigo. Bueno, con respectioa tu comentario me gustaría decir lo siguiente: A veces, en democracia, la participación no es lo más importante. de hecho, em países con mayor tradición democrática (me refiero al reino Unido y a Estados Unidos, fundamentalmente)la participación apenas llega al 50% cuandose celebran unas elecciones.

Creo que estos países son más estables pues, en definitiva, a los ciudadanos no les importa tanto quién esté en el poder, ya que los programas y la acción de Gobierno es muy similar.

A José Abascal:
Una vez más estoy en desacuerdo con tu opinión.
Paises como los que has mencionado pueden ser considerados democracias no porque haya mucha gente votando en unas elecciones, sino porque mucha de esa gente que no vota está en asociación con sus conciudadanos e influyen en que el político de turno no haga su santa voluntad, sino que se vea constreñido por la voluntad popular.
Y si nos centramos en un referendo con una pregunta concreta, ese es el punto en que se debería llamar a cada uno a reflexionar sobre donde va a ir su sociedad y no a dejar de participar .
Otra cosa son las elecciones en las que no votar puede ser, y es en muchos casos, una forma de mostrar el descontento por la forma de hacer política, lo que no implica una renucia a decidir, y a aceptar las deciciones, sobre la forma de funcionar una sociedad.
En este referendo específico creo que lo que se intenta es un truco que usa mi hija de 6 años, cuando está claro que pierde ya no vale el juego.

>No está bien que para salvar una vida haya que destruir otra.

No esta bien decir semejantes sandeces sin antes pensarlas un poquito.

>La Iglesia tiene razón y los Gobiernos deberían pensar mejor las consecuencias de sus decisiones.

Es una amenaza? Ah claro, los gobiernos que no hagan caso a la iglesia iran al infierno. Que miedo!

>La Iglesia, como no podía ser de otra manera, está a favor de los tratamientos de fertilidad que permitan a una pareja la concepción, pero siempre uniéndola al acto sexual, hecho por amor y no en na probeta.

Ah, ahora resulta que la iglesia esta a favor del sexo! Esto es nuevo!!

Cada vez entiendo menos a la iglesia. Sus argumentos son absurdos, si es que se les puede llamar argumentos. Es como cuando los Testigos de Jehova dicen que no se puede donar sangre: completos sinsentidos que atentan contra el sentido comun y me atreveria a decir que contra la salud publica.

> De hecho, el Papa Benedicto hace tiempo se comprometió él mismo a donar sus órganos.

Espero que no done el cerebro!!!