Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

El Gran Wyoming desvela que sufrió la 'Operación Guateque'

Wyoming
Wyoming, en 'El Intermedio'. (LA SEXTA)
Ampliar
  • En un artículo de opinión aparecido en el diario Público.
  • Tenía un local en los noventa y asegura que: "El acoso municipal discriminado" le obligó a cerrarlo.
  • Señala al concejal de Centro, Ángel Matanzo, porque "tenía negocios de hostelería en la zona".

El popular presentador de televisión de La Sexta, El Gran Wyoming, ha desvelado este lunes, en una columna de opinión aparecida en el diario Público, que a principios de los noventa padeció la 'Operación Guateque', por la que la Policía ha detenido a 17 personas en una trama de corrupción por cobrar comisiones ilegales a cambio de agilizar licencias.

Dile al Gullomin ese que le voy a cerrar el bar

Cuenta que, cuando él era socio de un local madrileño, creó junto a otros hosteleros una asociación "para defenderse del acoso municipal discriminado" y asegura que todos los locales de esa asociación fueron cerrados.

El presentador y médico compara la situación con la del "Chicago de los años veinte". En concreto, señala al concejal del distrito Centro, Ángel Matanzo, del que asegura recibió un mensaje que decía: "Dile al Gullomin ese que le voy a cerrar el bar". A partir de entonces relata que sufrieron el acoso del Ayuntamiento para cerrar su local y apunta como causa que Matanzo tenía negocios de hostelería en la zona.

"Como si fueran a detener a un terrorista internacional"

"Un amigo suyo abrió un bar en el mismo edificio y, mientras a nosotros nos prohibió las actuaciones alegando que aquel inmueble tenía licencia de mercado, él mismo inauguró el otro local donde no sólo había actuaciones, sino que el grupo que tocaba allí era el que antes actuaba en nuestro bar", asegura Wyoming en su artículo.

También señala que un día se hizo un gran despliegue policial, "como si fueran a detener a un terrorista internacional", pero coincidió con el hecho de que su local estaba cerrado por descanso. "El ridículo fue tan grande que el jefe de la operación gritó que estaba 'hasta los cojones' de aquello y que no volvía más", comenta.

Al parecer, la Policía no volvió pero continuaron las presiones municipales con lo que Wyoming y sus socios al final decidieron traspasar el negocio.

36 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Gregorio López
1
Avatar genérico
Dice ser Gregorio López, 19.11.2007 - 07.09h

¿Wyoming denunció usted entonces ese acoso? si no lo hice, no cumplió sus deberes de buen ciudadano. Se hubiera cortado entonces la corrupción.

Ya no puede recibir valoraciones 0
2 Comentario oculto Leer comentario
Pecuchet
2
Avatar de Pecuchet
Pecuchet, 19.11.2007 - 07.21h

    Muy bien Escolar hay que ayudar a la familia, porque Escolarín con el Público no vende una hoja y tú por que lo das gratis que si no...

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    3 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser practico
    3
    Avatar genérico
    Dice ser practico, 19.11.2007 - 07.24h

    Uffff tiene que ver algo que trabajes en cuatro. Que te consideres de izquierdas. Que ya mismo hay elecciones, etc...

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    4 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser así es
    4
    Avatar genérico
    Dice ser así es, 19.11.2007 - 07.28h

    ""¿Wyoming denunció usted entonces ese acoso? si no lo hice, no cumplió sus deberes de buen ciudadano. Se hubiera cortado entonces la corrupción.""

    exactamente, eso mismo iba a poner yo!!!

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    5 Comentario oculto Leer comentario
    Eloy Peña Rico
    5
    Avatar de Eloy Peña Rico
    Eloy Peña Rico, 19.11.2007 - 07.37h

      El "guateque" lo inicié hace 20 años, pero nadie me hizo caso. Aquí, el pez grande por desgracia se sigue comiendo al chico, y para prueba un boton:

      Eloy Peña Rico, como denunciante oficial del Ayuntamiento de Madrid, notifica: esto no ha hecho nada más que empezar, por ello no quiero dar pistas, “por estar bajo el secreto de sumario”, en el Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid. Ahora no sirve echar balones fuera Sr. Gallardón, me explico:

      Respecto a la concesión de licencias (aperturas, obras, habitabilidad) , el que las concede y da el visto bueno, ”siempre es un cargo politico (Gerente o Director General) que es el que decreta y otorga...". Por lo tanto los funcionarios pueden decir misa, porque sin la firma del politico de turno, "no hay licencias...". Voy a poner un ejemplo practico y real:

      Un propietario-promotor con su amigo arquitecto superior, “liaron porque se dejó liar...” al Ayuntamiento de Madrid (Zonas Protegidas) con un proyecto nulo de pleno derecho visado por el Colegio de Arquitectos. Para “especular” con un chalet histórico y protegido. Que a pesar de estar prohibido, fue “demolido”, para hacer otro “nuevo”, también prohibido.

      Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid (gobernados por el PP), conceden tratos de favor por irresponsabilidad e incompetencia y “por algo más...”, en un chalet pareado con “Protección Volumétrica” de una colonia histórica de Madrid capital, en la zona de Chamartín... (A.P.E 05.11 de la Unión Eléctrica Madrileña, según el P.G.O.U.M).

      El negociado de Zonas Protegidas (Mercedes Herrero Peréz, Juan Díaz-Romeral Bringas y Ricardo Galeote Lago, apoyados por el inspector de obras Fernando Cercenado Mansilla) que concede la licencia “ratificada por la CIPHAN” (otros que tal bailan...) reconocen en Documento Oficial, que cometieron “negligencias” al no requerir la documentación obligada, que hubiese impedido obtener dicha licencia, hecho éste, por el que proponen a sus superiores (cargos políticos) su revisión y consiguiente paralización de la obra, lo que nunca llegó a ocurrir por una “decisión personal y política” del Sr. Gerente de Urbanismo (Luis Armada Martínez Campos) que no aceptó dicha propuesta, a pesar de estaba obligado por ley.

      El citado negociado que yo le llamaría de “Zonas Desprotegidas” se ve obligado a rectificar (Paloma de Frutos Cañamero y Fernando Puerto Martín-Peñato), y donde dijerón “Digo” ahora dicen “Diego”, justificándose dolosamente con unos informes premeditadamente amañados de mala fe, para intentar conseguir su maquinación fraudulenta.

      Lo narrado terminó en el Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso Administrativo, que en “Sentencia Firme” ratificó los falsos informes del Ayuntamiento (a los que puso “el inri” Beatriz Lobón Cerviá). “El citado Tribunal no sabe, ni se puede imaginar, que fraudulentamente fue engañado y burlado...”.

      Prueba de ello es, que el Sr. Director General de Gestión Urbanística (Arsenio Ruiz Saenz de Miera) en documento oficial me comunica lo siguiente: Que una vez que conozcamos la “Sentencia del Tribunal Superior”, confía, y cito literalmente, “que finalmente seamos capaces de encontrar una solución que garantice todos los intereses, públicos y privados”. Y así lo demuestra el certificado recibido recientemente de Zonas Protegidas (Pablo Valle Ramos y Antonio Larios Martínez) donde me notifican: La Subdirección General del Desarrollo Urbano, está estudiando la modificación parcial del vigente Plan de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 y “quitar de un plumazo”, la “Protección Volumétrica” de los edificios. Lo que no intenta sino compensar, el cúmulo de despropósitos urbanísticos que llevaron a cometer “UNA INFRACCION GRAVE, POR LA PROHIBIDA VULNERACIÓN DEL VOLUMEN”, y que fue ocultada adrede al Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso.

      De este modo, se descubren todas las falsedades fraudulentas que empleó de mala Fe el Ayuntamiento de Madrid, para proteger a un “CARGO POLÍTICO” que antepuso sus intereses particulares a los públicos, maniobrando “AL MARGEN DE LA LEY” y lo que es más grave, se puede llegar a legalizar lo que ahora resulta prohibido.

      La justicia me abre una puerta por una posible “MAQUINACIÓN FRAUDULENTA” según el articulo 510.4 de la L.E.C. “Siempre que antes el Ayuntamiento me entregue una documentación, que me es ocultada”.

      Es bueno añadir que la misma obra autorizada en el chalet simétrico pareado al mío, a mi me es negada, “por estar prohibida por la ley”. Hecho que por sentido común obliga a cuestionar, ¿cuándo miente y a quién engaña el Ayuntamiento de Madrid, al certificar al Tribunal Superior de Justicia que la obra es legal, o cuando a mi me certifica que está prohibida...?.

      Suma y sigue, ¿Quién es, o era el citado Gerente del PP...?:

      El viceconsejero de transportes de la Comunidad de Madrid Luis Armada Martínez Campos fue condenado por desobediencia a un juez...El Juzgado de lo Penal número 20 condenó el pasado febrero del 2003 a Luis Armada, entonces gerente municipal de Urbanismo y ahora nuevo viceconsejero de Transportes, "por un delito de desobediencia [a los jueces]" a una multa de 7.200 euros e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante un año y cuatro meses. Esta pena le fue impuesta por no haber procedido al derribo parcial de la iglesia de Nuestra Señora de las Fuentes, construida de forma “ilegal” demasiado cerca de un bloque de pisos de la calle de Villa de Marín, en el barrio del Pilar. La iglesia, que ha dado lugar a un litigio de 10 años, sigue en pie... Sin embargo, Armada apeló a la Audiencia Provincial y, el pasado 24 de marzo, la magistrada Carmen Lamela dictó una sentencia en la que revoca en parte el anterior fallo judicial. Esta nueva sentencia, que ya es firme, establece: "La pena de inhabilitación especial supone la privación definitiva del empleo o cargo de gerente municipal de Urbanismo, así como la incapacidad para obtener el mismo y todos aquellos cargos que el acusado pudiera desempeñar dentro de la Gerencia Municipal de Urbanismo durante el tiempo de la condena". Es decir, la sentencia mantiene la condena por un delito de desobediencia, pero aclara que sólo queda inhabilitado para ser gerente de Urbanismo, no para otros cargos.

      Atentamente el denunciante oficial del Ayuntamiento de Madrid, Eloy Peña Rico.

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      6 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser Fran
      6
      Avatar genérico
      Dice ser Fran, 19.11.2007 - 07.56h

      Mira que es feo ese tipo..... Diosssssss.

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      7 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser Banderín
      7
      Avatar genérico
      Dice ser Banderín, 19.11.2007 - 07.57h

      Si tu denuncia es legítima porque es cierta y esta legitimada según derecha, desde aquí mi apoyo Eloy por no callar y tragar. Los españoles hablamos mucho de corrupción y señalamos con el dedo acusador pero callamos todas y cada una de las fechorías de las que somos de una manera u otra conocedores, testigos o perjudicados, quizás sea mala conciencia que se yo. Pero la connivencia con el delito por omisión también lo permite y alienta.

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      8 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser La pequeña Sicilia
      8
      Avatar genérico
      Dice ser La pequeña Sicilia, 19.11.2007 - 08.07h

      *


      Veo que los comentarios nº 1 y 4 han denunciado poco en su vida o han estado aún menos en juzgados y aún peor si cabe, implicando al ayuntamiento......, que ingenuos.


      *

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      9 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser rosa
      9
      Avatar genérico
      Dice ser rosa, 19.11.2007 - 08.14h

      ¿El concejal matanzo no era aquel al de la epoca de oro del felipismo al que le tocaba la loteria constantemente ? ¿quien era el alcalde de aquella ? Woyoming tio lo tuyo es que siempre es asi de antiguo

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      10 Comentario oculto Leer comentario
      Chucky
      10
      Avatar de Chucky
      Chucky, 19.11.2007 - 08.34h

        "Uffff tiene que ver algo que trabajes en cuatro. Que te consideres de izquierdas. Que ya mismo hay elecciones, etc..."

        ¿Trabaja en cuatro? Súmale 2 y conviértelo de cardinal en ordinal.

        Ya no puede recibir valoraciones 0

        Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

        Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

        Escribir comentario o corrección

        3000 caracteres pendientes

        Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

        Código seguridad

        Normas para comentar en 20minutos.es
        • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
        • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
        • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
        • Por favor, céntrate en el tema.
        • Normas y protección de datos