Bolivia acusa al PP de un complot contra el presidente Evo Morales

De la Internacional Pepera no se puede esperar nada bueno, llevan a Satanás an el corazón.

Aznar es un tele-golpista. Manda a otros por delante a que se partan la cara por el.
A ver si prospera la querella contra este tio y lo vemos humillado y abandonado en una prision de mala muerte, en Basora, extraditado, sería magnífico.

Menos mal, que Iberoamérica comienza a hablar claro.

No teman de hablar sin miedo, LA MADRE PATRIA, que tanto alabaron y quieren, ya ven que a veces, hay que darle tambien un toquecito de alerta.

Luego aqui, todos piensan, que son ustedes casi unos indígenas retrasados.

Y está muy claro, que muchos españoles se enriquecen, a costa de algunos paises de sudamérica.

Y están en todo su derecho de decirlo, sin miedos, sin temores.

Con la verdad, pueden ir con la cabeza bien alta.

Bastante tenemos en Europa, como para ir a criticarles a ustedes.

Hay cosas que se saben, pero es muy bueno, que las digan ustedes mismos.

Saludos desde España.

que no se preocupe, que ya saldra el zapatero a defenderlo y el otro a mandar callar!

La cosa es muy sencilla:

1 - Que saquen todas las empresas españolas de allí. A ver si estos salvajes son tan listos como para explotar sus recursos.

2 - Que vuelvan los españoles que haya allí.

3 - Todos los marrones que tenemos aquí, a su puto país de una patada.

4 - NI UN PUTO DURO MÁS en ayudas ni ostias, que se pudran del hambre.

Sí. Aznar es un fascista pero no porque lo diga Chávez. Aznar es un fascista por su forma de entender la “democracia”; que no es otra que la de un sistema que a través del voto lo legitima a él para poseer impunidad, mentir, desestabilizar y derrocar Gobiernos democráticos y legítimos extranjeros (como el venezolano) o en complicidad con su amo, los Estados Unidos, (el afgano o el iraquí). Atacar, masacrar, asesinar a pueblos indefensos con justificaciones mentirosas.

Aznar entiende la legitimidad democrática del voto como la de instrumentalizar los medios de comunicación divulgando bulos, mentiras e infamias sobre gobiernos que no son de su agrado y loas y mentiras sobre los que son de su agrado (asegurar la existencia de armas de destrucción masiva en Irak para apoyar a los Estados Unidos y sustentar y justificar guerras, es decir masacres, preventivas).

Aznar es un fascista porque no reconoce el imperio de la Ley que es un reconocimiento imprescindible para llamarse demócrata en cualquier sociedad democrática. Negó la legitimidad del Tribunal que condenó a los autores del atentando de Madrid (el mayor en la historia de Europa) al negar que los condenados fueran los verdaderos autores y dejar entrever que el tribunal sabe que fueron otros los autores.

Aznar es un fascista al engañar al pueblo español durantes todos estos años sobre temas tan importantes como la agresión a Irak o la autoría de los atentados del 11 de marzo.

Aznar es un fascista por apoyar económica, moral y políticamente el golpe de Estado de Venezuela de 2002 y no dar explicaciones de ese apoyo en el Parlamento español que en su momento, a través de Izquierda Unida, le pidió explicaciones del trato que recibió Pedro Carmona Estanga en Madrid antes del golpe, trató que incluyó la confección de la Banda Presidencial en Madrid que se autocolocó aquel infame 11 de abril de 2002 en Caracas.

Aznar es un fascista por desoír la voluntad popular del pueblo español de no querer participar en la agresión al inocente pueblo iraquí que aún hoy sufre las consecuencias de la invasión-agresión estadounidense-británica-española.

Aznar es un fascista por instrumentalizar organismos públicos como “Televisión Española” o la agencia estatal de noticias española “Efe” para justificar guerras personales o para crear estados de opinión basados en el engaño y en la mentira.

¿Puede Chávez llamar públicamente fascista a Aznar?

Sí puede. Desde el momento en que Aznar se entrometió en Venezuela apoyando un Gobierno títere que representaba a una minoría de venezolanos y no a la mayoría que libre y democráticamente habían elegido al Gobierno de Hugo Chávez?

Aznar, conferenciante a sueldo de empresas (grupos de interés) transnacionales, entre ellas “lavanderías” de capital en paraísos fiscales, no se cansa de agredir verbalmente a Chávez cada vez que puede, insultando de esa forma no sólo a Chávez, sino al pueblo venezolano que libremente lo eligió.

¿Puede Chávez financiar y amparar un Golpe de Estado en el Estado español y no ser llamado fascista?

No puede. Las palabras de Chávez contra Aznar son respuesta a varios años de agresiones verbales por parte de Aznar y el Partido Popular y en su momento el Gobierno del Estado español que ambos representaban. Agresiones verbales que pasaron a físicas con el Golpe de Estado de 2002; Golpe respaldado públicamente por los Estados Unidos y por el Estado español, cuando ambos fueron los únicos que presentaron a sus embajadores (el español Viturro de la Torre) al breve dictador Pedro Carmona Estanga en el Palacio de Gobierno de Miraflores.

Esa obediencia del embajador español Viturro de la Torre a las ordenes de Aznar, el Partido Popular y el Gobierno del Estado español que representaban se vio acompañada de la negativa del embajador español en Caracas de dar asilo a funcionarios del Gobierno de Chávez que temían por sus vidas excusándose en que la política de asilo era propio de representaciones diplomáticas latinoamericanas y no europeas. Hacer la salvedad que la representación diplomática francesa en Venezuela sí acepto asilados contradiciendo las excusas del embajador del Estado español.

¿Puede Zapatero pedir respeto para Aznar por parte de Chávez?

Zapatero exigió respeto para Aznar por parte de Chávez argumentando que Aznar era un presidente democrático elegido por el pueblo español legítimamente. Sin embargo ese mismo respeto que exige Zapatero a Chávez no lo tuvo, ni lo tiene, Aznar con Chávez o con el pueblo venezolano que lo eligió. Así no existe una reciprocidad por la cual deba sentirse obligado el presidente venezolano que nunca trató públicamente de incentivar o promover un golpe de Estado contra Aznar (porque no le gustaba o no tenía la mayoría de la sociedad española a su favor) o de dar conferencias a sueldo, por el mundo adelante, denostándolo.

¿Puede el rey español Juan Carlos mandar a callar al presidente venezolano Hugo Chávez?

Ni puede ni debe basándonos en la respuesta de Zapatero sobre la legitimidad de los gobernantes elegidos democráticamente. El rey Juan Carlos Borbón no fue elegido por el pueblo español electoralmente y su legitimidad se basa en una Constitución heredera de instituciones franquistas (fascistas) que fue rechazada bien negativamente o bien por la abstención por la mayor parte de los españoles.

El rey Juan Carlos no tiene ningún derecho porque no posee obligaciones inherentes al cargo que desempeña. Con dinero público (del Estado) y sin ninguna fiscalidad del Parlamento (único órgano en el que reside la soberanía del pueblo español) gasta y despilfarra un dinero que no es suyo y del cual no rinde cuentas a nadie.

Su elección (a dedo por el fallecido Franco y la Ley de Sucesión al Régimen) se ve perpetuada en hijos, nietos, sobrinos y yernos en un conglomerado de lujos que nadie sabe a ciencia cierta cuánto cuestan a las arcas públicas y que ellos se niegan a mostrar o justificar.

¿Existen críticas a la familia real en el Estado español?

Sí, y además de parte de uno de los parlamentarios más competentes del Congreso español y hoy del Senado. El senador nacido en Venezuela (Cumaná), Iñaki Anasagasti, es uno de los más valientes defensores dela democratización de un Estado como el español en el que el rey y su familia están al margen del ley que obliga a todos los ciudadanos.

¿Está el presidente venezolano al margen de la ley?

No. Es elegido democráticamente y sus hijos y nietos, sobrinos no reciben ningún cargo por herencia.

¿Son lícitas las críticas latinoamericanas a las empresas españolas?

Sí. Es un truco recurrente por parte de los españoles (el ex director de Radio Televisión Española, Alfredo Urdaci lo utilizaba como excusa el sábado 10 de noviembre de 2007) decir que las empresas españolas están y estuvieron en Latinoamérica en “los momentos diciles”. Pero los “momentos difíciles” son para Latinoamérica y los latinoamericanos porque las empresas españoles (de segunda y tercera categoría dentro de Europa) van a Latinoamérica a llevarse y no a traer riqueza ni inversiones. La lista y las consecuencias de un capitalismo residual y carroñero como el español está a las vista de todos. Ganancias extraordinarias e inversión nula. La lista sería interminable. Desde las conserveras gallegas en Centromérica, Argentina y Venezuela; los megabancos, “Iberia” liquidando “Aerolíneas Argentinas” y “Viasa”, FENOSA, Telefónica... en Latinoamérica la gente de la calle no los quiere y por algo será.

Para terminar un dato de lo que significa para las empresas españolas, en este caso la Banca, Latinoamérica:

En conjunto, las filiales del BBVA en Latinoamérica le reportaron al banco (propietario del Banco Provincial en Venezuela) un beneficio en 2006 de 1.820 millones de euros, un 52,3 por ciento más que en 2004 La mayor fuente de ingresos del grupo en el continante fue México, con un beneficio de 1.350 millones de euros que representan el 74,17 por ciento del total del área y un 56,7 por ciento más que el año anterior. Sólo con Bancomer, la principal filial mexicana, el BBVA ganó casi un tercio del beneficio total del grupo.

El Banco Santander aumentó el beneficio en Latinoamérica en 2006 un 29% y se situó en 2.287 millones de euros. Así que los momentos difíciles de los que hacen gala los españoles deben ser atribuídos a lo complicado que es contar tanto billete sin hacer nada.

Este aznar nunca ha servido a España, sólo a los intereses de sus amos norteamericanos a los que les debe todo.
Esta gentuza ultra son lobos con piel de cordero y lamentablemente conozco unos cuantos con los que debo tratar.
Dan pena porque no tienen humanidad y asco pues usan las mas atroces herramientas para conseguir sus fines de robar a otros a escala global.
Y dan miedo pues no tendrán escrúpulos en robarte a ti, eso si, con elegancia y mentiras piadosas.

En un paralelismo sin precedentes con el derrumbamiento el 11S de las Torres Gemelas de New York, al fascista y servil lacayo José María Aznar se le acusa en España de avivar la xenofobia islámica, que encendió la mecha de las explosiones en el horroroso crimen (11M) del tren en Madrid, donde hubo 191 muertos.

En España son muchas las organizaciones políticas, sociales y defensoras de los Derechos Humanos y juristas del pueblo que pugnan por la cabeza de Aznar, y han propuesto que se impulsen iniciativas tendentes al enjuiciamiento del no menos arrastrado y servil gaznápiro; por crímenes de guerra contra la humanidad.

Este sumiso protozoario que como premio a su servilismo se gano una cátedra en una prestigiosa universidad de los EEUU, fue después del genocida Blair quien más apuró y convalidó el plan de invasión a Irak por EU, y a quien como pretexto para justificar dicha invasión se acusó canallamente a Hussein de poseer armas de destrucción masiva.

Sí, a este abyecto lacayo se le acusa por su complicidad y activa participación en la guerra de agresión a Irak, que rompió con el derecho internacional y ha culminado en la destrucción completa del país, en el destierro de una parte importante de sus habitantes, en la generalización del paro y el hambre, y en una matanza que ha alcanzado al menos a 600.000 personas.

El Gobierno del ex presidente José María Aznar (para complacencia de Bush) envió policías a Guantánamo a interrogar a prisioneros. Los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía fueron a Guantánamo entre el 21 y el 26 de julio de 2002 a interrogar, sin autorización de ningún juez español, a una veintena de presos. El Tribunal Supremo de España ha declarado que los interrogatorios de los hispanos se hicieron sin información previa de derechos, sin asistencia letrada y sin autorización ni mandato de la autoridad judicial española competente.

Se confirma que la causa principal de la decisión de los islamistas radicales de atentar contra los trenes de Madrid (donde hubo 191 muertos) fue la complicidad total y el apoyo público de Aznar a la guerra contra Irak, y a la “guerra antiterrorista de Bush”. El ex presidente del gobierno español acaba de reconocer, con la soberbia y el cinismo que le son habituales, que “no había sido tan listo para saber que Irak no tenía armas de destrucción masiva.

Hay un clamor clavado en el pecho de mucha gente del pueblo español que le pide a los juristas del pueblo, a las organizaciones sociales populares, a los partidos políticos de izquierda y a las personas de buena fe, que conviertan en un clamor y traduzcan en procedimientos judiciales de acusación, la demanda de juzgar a Aznar como criminal de guerra, criminal contra la humanidad y cruel genocida.

El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) e Izquierda Unida (IU) le han exigido reiteradamente al ex presidente del Gobierno José María Aznar y su benjamín Mariano Rajoy, que pidan perdón públicamente por apoyar la guerra de Iraq. La exigencia toma como base la admisión de Aznar que no había armas de destrucción masiva en ese país como él mismo afirmó en tan repetidas ocasiones hace cuatro años para justificar que España se metiera "hasta la médula" en la agresión.

Dos días después de la masacre de Madrid y un día antes de las elecciones generales que destronaron a José María Aznar y a su proyecto fascista. Las averiguaciones y la serie de relatos recabados ponen de relieve la enorme responsabilidad de Aznar en la terrible masacre de Madrid, su feroz manipulación de la información, y su empeño en destrozar toda posibilidad presente o futura de paz en Euskadi. El Jefe del fascismo español aprovechaba una matanza terrorista de magnitudes descomunales -de la que él era el gran responsable- para criminalizar a todo el pueblo vasco señalando al nacionalismo como culpable y a ETA como ejecutora del atentado.

Los comentaristas políticos suelen referirse al Partido Popular y a su honorífica cabeza Aznar como al partido conservador. ¿Se dará algún punto de contacto con el Partido Conservador inglés, por ejemplo? Concluyan ustedes mismos. ¿No se daría una mayor simbiosis con Le Pen?

Tradicionalista, decía Ortega, es el que sitúa el pasado en su marco temporal exacto. Aparte la necesaria y poco frecuente distinción entre pasado e historia, quien no hace de su vida un proyecto de futuro permanece embrionado en un complejo de Edipo o Electra.

Aznar anda por montañas lejanas (me temo que nevadas) y desiertos remotos. Perdido está Aznar insultando la inocencia de la arena, blasfemando contra la elegancia de las palmeras y enfrentándose a los músculos del monte. Perdido. En la soledad más absoluta, sin un etarra que llevarse a la boca, sin ni siquiera tener la fuerza para hacer del terrorismo el terrorismo que él desea. Hasta el terrorismo de ETA, que atentó contra él, ha abandonado su prepotencia napoleónica. La ETA asesina mata, pero no donde Aznar quiere y exige.

Aznar no llega a la esférica categoría de la naftalina. Ni es tradicionalista, ni conservador, ni distingue pasado e historia. Es sencillamente un destructor. Allí donde pisan su pluma o su palabra no vuelve a pasar el viento. Nada ha quedado a su alrededor. Ni siquiera el oasis compasivo e ilusorio de un mañana. Sólo sangre irakí, sangre fechada el 11 del 3, sangre coagulada, sólo coagulada, de Rajoy, Acebes o Zaplana.

Aznar, sin dignidad de Quijote, enloquece contra los poderes de un Estado de derecho: destruye la justicia, convoca al Parlamento para repartir fotos de las Azores y lancea a un Gobierno surgido de las urnas porque en las urnas sólo intuye ataúdes elegantes.

Es repugnante la actitud de Aznar frente a los trenes humeantes. Su partido no perdió las elecciones el 14 -M. Las perdió en el momento mismo en que, desentendido de la tragedia de toda España, prefirió mentirle a la ONU, a las embajadas, a la prensa, a la ciudadanía. Las perdió cuando por boca del vergonzante Acebes llamó miserables a todos los que, comiéndose su pena, intuían los caminos oscuros de la sangre inocente.

Aznar no se ha reinsertado en una sociedad digna que sufrió la indignidad de Irak y que condecora de cariño a los peruanos, los rumanos, los españoles, los marroquíes que aquel día iban al trabajo y encontraron el infinito INEM de la muerte.

Este Aznar apóstata de la dignidad de una nación no merece ni el tercer grado de redención. En cada aula americana donde habla sitúa el mapa de España y clava en su costado todo el odio acumulado que le inyecta la FAES y la COPE. Le queda la asistencia espiritual del Cardenal Cañizares al que no le preocupan los muertos pero sí los muslos lésbicos de las rosas.

Los peperos hablan mucho pero no siguen ninguno de los Diez Mandamientos que nos dió Dios Nuestro Señor.
Cometen todos los pecados e inexplicablemente siguen prosperando, señal de que el Fin de los Tiempos está cerca y el Mal, personificado por los peperos, tiene su papel de llevarse al Infierno a las almas negras y dejar a los Puros la Salvación Eterna.
Todo está escrito y el malvado pepero se hundirá para siempre en las tinieblas del abismo con todos sus dólares y oro.