Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

La SGAE logra la condena en firme de la Frikipedia por un delito contra el honor

Condena a la Frikipedia
El administrador del sitio tendrá que indemnizar. (FRIKIPEDIA)
Ampliar
  • El responsable del sitio tendrá que pagar 600 euros.
  • Ha decidido exigir a los colaboradores que se registren.
  • Las donaciones de simpatizantes superan los 1.200 euros.
La Audiencia Provincial de Madrid ha ratificado la sentencia del pasado mes de enero en la que un tribunal condenó a la página web Frikipedia a pagar una indemnización de 600 euros a la SGAE por un delito contra el honor, además de obligar a sus responsables a pagar las costas de juicio.
El fallo de la Audiencia es firme y contra él no cabe recurso

La Frikipedia es una página que funciona de forma similar a la Wikipedia, con artículos creados por los internautas libremente. Pero en el caso de la web ahora condenada, los contenidos son de carácter humorístico. Uno de ellos, cargó contra la sociedad de gestión de derechos de autor y uno de sus directivos, Pedro Farré, y la SGAE presentó denuncia por ello.

En enero de 2007, un tribunal emitió una prmera sentencia en la que condenaba a la Frikipedia a pagar una indemnización de 400 euros a la SGAE, y otros 200 a Farré. La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado ahora ese fallo en una sentencia en firme que no admite recurso, según explica el administrador del sitio en su blog.

1.200 euros en donaciones

El responsable de la Frikipedia, que se identifica con el apodo de Krusher, ha logrado reunir mediante donaciones 1.222 euros, con los que pagará parte de los honorarios de su abogado, que según afirma cobrará unos 1.700 euros por lo que pondrá lo que falta de su bolsillo. "Falta por considerar los 600 euros que debo a la SGAE y a Pedro Farré, aún no sé exactamente de dónde los voy a sacar. También faltan por tasar las costas judiciales, que espero no sean demasiado cuantiosas", señala.

La sentencia señala que la condena se debe a que los comentarios considerados injuriosos no se retiraron de la web, pese a que Kruser afirma que "no tenía conocimiento de dicho artículo antes de la demanda". El fallo vuelve a poner de actualidad el debate de la responsabilidad de las páginas web sobre los comentarios y contenidos que los internautas publican en ellas.

Hasta ahora era posible participar en la Frikipedia de forma anónima, sin registrarse, pero tras la sentencia condenatoria el administrador del sitio ha decidido exigir a todos sus usuarios que se identifiquen. Una forma de intentar hacer responsable a cada uno de sus comentarios.

53 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

51 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser delorto
51
Avatar genérico
Dice ser delorto, 12.11.2007 - 21.19h

Sigo pensando que saggeeess no es trigo limpio, el problema de esta gente es que la basura de musica a precio de oro que sacan, no cuela ni gusta a la gente, asi que han encontrado una manera de vivir del cuento, sacarnos el dinero a los demas por la cara, para seguir viviendo del cuento durante muchos años y si es sin trabajar mejor y sin esforzarse, mejor aun

Ya no puede recibir valoraciones 0
52 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser A quienes representan??
52
Avatar genérico
Dice ser A quienes representan??, 12.11.2007 - 21.26h

Yo lo que todavia no se de esta gente, es a quienes representan , tanto los de la sage, como los de agedi, todavia no se a quienes representan, ellos dicen que representan a alguien, pero no sabemos quienes són,

yo mañana creo que voy a hacer lo mismo, voy a decir que represento a no se quien y me voy a dedicar a echar cartas por debajo de las puertas pidiendo dinero y si la gente cuela, pues que cuele, porque nó?

Ya no puede recibir valoraciones 0
53 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Maroto
53
Avatar genérico
Dice ser Maroto, 20.02.2008 - 20.01h

Sueltan estas sentencias porque parece ser que la S.g.a.e hace cursos de formación sobre el tema de la propiedad intelectual,y los jueces se lo agradecen de esta manera.Preguntémonos también por las leyes que se están haciendo en contrade la libertad de expresión;creo que una persona tiene derecho a decir lo que piensa aunque eso que piensa sea ética o moralmente deleznable,porque para poder repudiar o estar en contra de una opinión(y tener la oportunidad así de rebatirla o refutarla con argumentos)es necesario que esa opinión¡exista!.Recordemos que nuestras ideas se crean,transforman o/y sostienen,necesariamente, gracias a la confrontación con otras ideas o pensamientos divergentes o dispares.Si no,tendriamos la voz de un niño,jeje.

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos