El juez del 11-M: "Los jueces somos unos profesionales de la presión"

El presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, tribunal encargado del juicio del 11-M, afirmó hoy que "en general, los jueces somos todos unos profesionales de la presión" mediática, aunque aseguró que no son "extraterrestres". "De por sí, un juez es una persona entrenada o preparada para soportar la presión", apostilló.

Gómez Bermúdez participa hoy en Málaga en una mesa redonda sobre la Libertad de información y juicios paralelos, dentro de la VII Semana Jurídica Malacitana, patrocinada por Cajamar.

En la rueda de prensa previa a las jornadas, se negó a comentar cualquier asunto relativo al juicio por los atentados, del que se acaba de conocer la sentencia. También rehusó hablar de si se ha sentido presionado o no.

En la Audiencia, acostumbrados a la presión mediática

Sí explicó que los jueces resuelven "conflictos sociales" y destacó que en la Audiencia Nacional "se da la particularidad de que nuestros asuntos son en un alto porcentaje de interés general, por lo que estamos más acostumbrados a esa presión mediática".

Indició en que la única diferencia "es que los asuntos que tenemos, por ese interés general, siempre suscitan interés informativo".

Propuesta de Gómez Bermúdez: limitar más el secreto sumarial

El magistrado aboga por limitar el acceso a determinadas fuentes de información durante el secreto de sumario y en la fase de investigación. "El secreto de sumario tal y como está configurado es inoperante". Consideró "insuficiente" la doctrina constitucional de que si la información es de fuente ajena a la propia investigación no vulnera el secreto de sumario a efectos penales.

"Si permitimos que se publique algo, aunque sea obtenido de fuentes ajenas estamos perjudicando el fin mismo del secreto", apuntó el magistrado, quien incidió en que dicha limitación "tiene que ir acompañada de otras medidas, como la reforma del propio secreto sumarial o como la articulación de éste como una prohibición expresa de revelar datos concretos".

Así, comentó que los juicios paralelos "tienen unos efectos negativos y otros que no lo son tantos" y consideró que el problema es que se pretende colocar en un mismo plano el juicio y la información periodística, en la que "no se dan" las garantías.

En este sentido, indicó que "la regulación será precisa o no según estimemos que es preciso o no reformar una institución previa, que es el propio secreto de sumario".

"Si seguimos concibiendo el sumario como algo reservado y secreto habrá que regular no ya el acceso al sumario, que está regulado, sino incluso limitar el acceso a las fuentes de información, sean éstas propias del sumario o ajenas a él", explicó el magistrado, quien destacó la creación de los gabinetes de prensa en los órganos judiciales como "contrapartida para que el ciudadano tenga cierta información".

En este punto, expresó que "determinadas informaciones no son incompatibles con el secreto de sumario", con el que se pretende preservar la efectividad de la investigación, además de otros bienes secundarios como la fama, el honor y el nombre de otras personas que aparecen "y que no sabemos si tienen la categoría de imputados sino que son meros sospechosos".

"La mera sospecha es un arma terrorífica contra los derechos fundamentales de las personas", apuntó. Gómez Bermudez también afirmó que "la ideología no determina el sentido de las resoluciones".