El titular del jutjat d'instrucció número 5 d'Alacant, Manrique Tejada, ha acceptat així en part el recurs de reforma presentat per la defensa del constructor enfront de l'acte pel qual se li va processar en esta causa. La resta de delictes, de tràfic d'influències i suborn, es mantenen per al constructor. En el cas també estan processats, entre uns altres, els exalcaldes 'populars' d'Alacant Luis Díaz Alperi i Sonia Castedo.

Tejada explica en l'escrit que per a considerar que s'ha comès este delicte és necessari que s'haja produït un aprofitament "de caràcter econòmic", i la conseqüència jurídica prevista és la imposició d'una multa, encara que esta situació en este cas considera que no es dóna perquè el PGOU mai es va arribar a tramitar.

Així, indica que en anteriors resolucions ja havia assenyalat que el possible delicte d'aprofitament d'informació privilegiada amb obtenció de benefici "només podria consumar-se una vegada s'executara el planejament de desenvolupament a resultes de la revisió del planejament general aprovat definitivament en el sector concret que ha sigut objecte d'investigació".

Un argument que es va emprar per a acordar el sobreseïment per a altres investigats, com a alts càrrecs de Bancaixa (José Cortina i Jesús Zurita) i de la CAM (Daniel Gil), entre uns altres. Per açò, justifica que "com a conseqüència de la deguda congruència en l'actuació d'este instructor, ha de procedir l'estimació del recurs de reposició en el que respecta, únicament, a la imputació del delicte d'aprofitament d'informació privilegiada".

No obstant açò, el jutge postil·la que de la instrucció es desprenen "indicis suficients" perquè estiga convençut "de l'efectiva consumació del delicte de tràfic d'influències per part del recurrent". A açò afig que existixen "multitud d'actuacions documentades" de les quals es desprèn que Ortiz "no va utilitzar les lleres normals i ordinaris per a l'exercici dels drets que corresponen a tot ciutadà" en la tramitació de qualsevol instrument de planejament i en les seues relacions amb l'Administració.

"PRIVILEGIADA POSICIÓ"

Per açò, afirma que de la investigació resulta "evident" que Ortiz disposava d'una "privilegiada posició en la seua relació amb els responsables públics municipals respecte a la tramitació del Pla General".

Tejada sosté que de l'anterior es pot desprendre "la conseqüència lògica" que Ortiz fóra "un instrument en mans d'els qui van idear l'elaboració del planejament com s'ha pogut acreditar també aconseguia a altres empresaris". Una circumstància que, raona, "excedix en molt a fi de la present instrucció penal, però que en qualsevol cas, pel que fa al tipus corresponent a l'aprofitament d'informació privilegiada, requerix eixa materialització de l'aprofitament concret derivada de l'aprovació definitiva del planejament general".

La resolució no és ferma i contra ella cap recurs d'apel·lació. En este sentit, l'acusació particular d'EU ha manifestat que no van a recórrer perquè la qualificació jurídica no vincula les acusacions, sinó els fets i com han apuntat, este seguixen sent els mateixos que s'assenyalaven en l'acte de procediment abreujat.

En esta línia, han anunciat que, encara que respecten la decisió del jutge, mantindran l'acusació contra Ortiz per este delicte d'aprofitament per informació privilegiada.