L'agent ha reconegut en la vista que s'ha celebrat este dilluns que va usar les dades d'una altra persona per a fer "un favor" al consistori i resoldre el problema. No obstant açò, ha afirmat que tenia el consentiment d'esta persona per a fer-ho.

Segons l'escrit d'acusació, l'acusat, per eludir responsabilitats, va omplir les dades amb el nom d'un conegut, qui va posar els fets en coneixement de l'Ajuntament quan li va arribar la sanció, mesos després.

Durant el juí, l'acusat ha assenyalat que tenia bona relació amb l'home que va identificar en la multa que havia arribat des de la Prefectura provincial de trànsit de València i en la qual es demanava al consistori que identificara el conductor.

El xòfer ha dit que eixa persona era amic del que era l'alcalde en el moment dels fets, Rafael Sáez. A més, ha insistit que li va comunicar a eixa persona la situació i que voluntàriament li va entregar les seues dades personals, per la qual cosa no "va falsejar cap document", al mateix temps que també ha incidit que en cap moment va dir que haguera omplit el document, sinó que no ho recordava bé.

L'acusat ha indicat que la secretària d'Alcaldia li va entregar la notificació i que ell no era el conductor habitual d'eixe vehicle, que conduïen diverses persones. Així mateix, ha assenyalat que les seues funcions eren les de salvaguarda del primer edil i les persones que se li assignaven. A més, ha afirmat que la persona identificada havia conduït el cotxe oficial en alguna ocasió puntual, com en una cavalcada.

Per la seua banda, l'home el nom del qual figurava en la identificació ha declarat com a testimoni i ha contradit l'exposat per l'acusat. Així, ha manifestat que no es va posar d'acord amb ell per a fer constar que era el conductor quan es va cometre la infracció i que no havia conduït el cotxe oficial de l'Ajuntament de Novelda. No obstant açò, sí ha afirmat que tenia una relació laboral amb l'acusat.

EMBARGAMENT D'HISENDA

El testimoni ha explicat que es va assabentar de l'expedient quan li va arribar un embargament al seu compte per part d'Hisenda i que va ser en eixe moment quan es va posar en contacte amb el processat per preguntar-li per l'assumpte. Este li va contestar que no tenia "res que veure", però li va demanar la documentació per a poder gestionar-ho, i el testimoni li va dir que no feia falta, ja que ho anava a investigar el seu advocat.

El fiscal demana tres anys de presó per un delicte de falsedat documental amb l'agreujant d'aprofitament de la seua condició de funcionari públic, a més d'una indemnització pels 160 euros que va pagar el testimoni identificat com a conductor per la multa i els gastos derivats.

Per la seua banda, la defensa demana la seua lliure absolució perquè al·lega que no s'ha demostrat la falsedat documental i que a més el delicte ha prescrit perquè el procés ha sigut paralitzat en dues ocasions.