Gabriel perdió a su hijo Juan Pablo en la explosión de la calle Téllez aquel jueves 11 de marzo de 2004. Tenía 32 años. Es el vicepresidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo e intervino en el juicio como perito en la investigación de los explosivos utilizados en los atentados.
PREGUNTA: ¿Cómo se siente ante la sentencia de este miércoles?
Por fin vamos a saber algo formalmente de lo que ocurrió el 11-M
P: ¿Es el fin del camino o el principio de otro?
Si ese es el final de la investigación sobre el 11-M, eso y nada es lo mismo
P: ¿Cómo vivió personalmente el desarrollo del juicio?
R: No fui mucho, fui menos de lo que me hubiera gustado porque se dio la circunstancia de que tuve que participar de manera forzada como perito de la comisión de explosivos, ya que ningún profesional de los solicitados por nuestra asociación quiso participar en dicha pericia porque decían que era un asunto que estaba muy politizado. Esa fue la razón por la que tuvimos que actuar personas que en principio no estábamos previstas.
P: ¿Qué sensación le deja el juicio? ¿Tranquilidad, indignación...?
La terna de jueces que han participado han llevado el juicio de forma bastante decorosa
P: ¿Con "inicialmente" a qué se refiere?
Las pruebas fundamentales eran cuestionadas sistemáticamente
P: ¿Cree que todos acatarán lo que se dicte?
R: Por supuesto. Nosotros hemos acatado siempre lo que dice la Justicia. Aunque la Justicia pueda cometer errores como yo los cometo, como cualquiera. Pero nosotros hemos acatado sistemáticamente los dictámenes de la Justicia, y eso lo hemos probado históricamente como asociación. Ahora, otra cosa muy distinta es que una vez que se emita no tengamos capacidad para hacer análisis crítico de la misma, cosa de la que nadie nos va a privar.
P: En caso de que la sentencia descarte finalmente la llamada teoría de la conspiración, ¿en qué lugar quedará esta argumentación?
R: Yo es que creo que si la instrucción no se hubiera hecho de manera unidireccional, única y exclusivamente en el sentido de buscar lo que se nos había dicho que había ocurrido, hubiera sido una instrucción abierta, dejando participar a las víctimas y dejando participar, incluso, a los acusados. Si no se hubiera mantenido el secreto del sumario durante tanto tiempo, el juicio se hubiera desarrollado de otra forma.
Si se hubiera hecho bien no hubiera sido necesario recurrir a otras vías de investigación




El eurogrupo aplaza la reunión sobre el rescate griego
Al menos 40 muertos en Siria
Rafa Nadal y Bar Refaeli se quitan juntos la ropa
La videoteca deja en evidencia al PP
El rey a Rafa Nadal: "Estos de los guiñoles son tontos"
'El invitado', un 'thriller' directo al número 1 de la taquilla
La reforma solo tiene 2 medidas concretas para nuevos contratos
House vuelve a Cuatro para cerrar definitivamente su consulta



¡Sé el primero en hacerlo!