Abrir
Cerrar Accesibilidad cargando
Buscar

"Cuando surgen investigaciones paralelas es porque las cosas no se han llevado bien"

Gabriel Moris
Gabriel Moris (AGENCIAS). (AGENCIAS)
Ampliar

Gabriel perdió a su hijo Juan Pablo en la explosión de la calle Téllez aquel jueves 11 de marzo de 2004. Tenía 32 años. Es el vicepresidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo e intervino en el juicio como perito en la investigación de los explosivos utilizados en los atentados.

PREGUNTA: ¿Cómo se siente ante la sentencia de este miércoles?

Por fin vamos a saber algo formalmente de lo que ocurrió el 11-M

RESPUESTA: Nos sentimos mal, porque ha transcurrido mucho tiempo, y lógicamente no ha sido un camino de rosas precisamente. Pero bueno, con tranquilidad porque por fin vamos a saber algo formalmente de lo que ocurrió el 11-M.

P: ¿Es el fin del camino o el principio de otro?

Si ese es el final de la investigación sobre el 11-M, eso y nada es lo mismo

R: Yo entiendo que no puede ser el fin. Ahora lo que se está juzgando es el grado de participación de 28 inculpados. De 110 detenidos inicialmente quedaron 29, uno fue sobreseido y solamente vamos a conocer el grado de participación de estos 28, o sea que si ese es el final de la investigación sobre el 11-M, eso y nada es lo mismo.

P: ¿Cómo vivió personalmente el desarrollo del juicio?

R: No fui mucho, fui menos de lo que me hubiera gustado porque se dio la circunstancia de que tuve que participar de manera forzada como perito de la comisión de explosivos, ya que ningún profesional de los solicitados por nuestra asociación quiso participar en dicha pericia porque decían que era un asunto que estaba muy politizado. Esa fue la razón por la que tuvimos que actuar personas que en principio no estábamos previstas.

P: ¿Qué sensación le deja el juicio? ¿Tranquilidad, indignación...?

La terna de jueces que han participado han llevado el juicio de forma bastante decorosa

R: El ver la cara de estas personas a mí me deja indiferente porque no tengo muchas ganas de ver la cara de nadie, ni de los inculpados, ni de nadie. Lo que sí me ha dejado más tranquilo es que la terna de jueces que han participado me da la impresión de que han llevado el juicio de una forma bastante decorosa. En cuanto a otro tipo de aspectos, todos hemos visto que ha habido pruebas que no eran pruebas procesales de calidad, el tema de los explosivos no quedó claro, pericia en la que yo participé. Lo que sí quedó claro es que lo que nos dijeron inicialmente no era cierto.

P: ¿Con "inicialmente" a qué se refiere?

Las pruebas fundamentales eran cuestionadas sistemáticamente

R: Lo que nos dijeron inicialmente fue que habían utilizado Goma 2 ECO y 'vale ya'. Y eso no fue una verdad, eso fue una mentira. Las pruebas fundamentales quedaron cuestionadas sistemáticamente, con lo que yo creo que podría haberse hecho otro juicio, con una instrucción o con otra instrucción lógicamente, pero la instrucción ya era incorrecta de entrada. Y con esa instrucción no se podía llegar muy lejos tampoco.

P: ¿Cree que todos acatarán lo que se dicte?

R: Por supuesto. Nosotros hemos acatado siempre lo que dice la Justicia. Aunque la Justicia pueda cometer errores como yo los cometo, como cualquiera. Pero nosotros hemos acatado sistemáticamente los dictámenes de la Justicia, y eso lo hemos probado históricamente como asociación. Ahora, otra cosa muy distinta es que una vez que se emita no tengamos capacidad para hacer análisis crítico de la misma, cosa de la que nadie nos va a privar.

P: En caso de que la sentencia descarte finalmente la llamada teoría de la conspiración, ¿en qué lugar quedará esta argumentación?

R: Yo es que creo que si la instrucción no se hubiera hecho de manera unidireccional, única y exclusivamente en el sentido de buscar lo que se nos había dicho que había ocurrido, hubiera sido una instrucción abierta, dejando participar a las víctimas y dejando participar, incluso, a los acusados. Si no se hubiera mantenido el secreto del sumario durante tanto tiempo, el juicio se hubiera desarrollado de otra forma.

Si se hubiera hecho bien no hubiera sido necesario recurrir a otras vías de investigación

Cuando surgen teorías e investigaciones paralelas es porque las cosas no se han llevado de forma adecuada por parte de las instituciones, que son las encargadas de llevarlas bien. Si se hubiera hecho bien no hubiera sido necesario recurrir a otras vías de investigación. Quien tiene la obligación de investigar son las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la Fiscalía y el juez.
53 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
sergio
1
Avatar de sergio
sergio, 30.10.2007 - 08.23h

    el presidente de la avt no es alcaraz?

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    2 Comentario oculto Leer comentario
    Lomenter
    2
    Avatar de Lomenter
    Lomenter, 30.10.2007 - 08.27h

      Es el vicepresidente.

      Ánimo Gabriel, estamos con las personas que quiren saber toda la verdad de los atentados del 11M.

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      3 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser vegüenza de periódico.
      3
      Avatar genérico
      Dice ser vegüenza de periódico., 30.10.2007 - 09.10h

      Y a este hombre no le ponéis en portada como a la McJon... porq joder!! peor q los Mccan etc, etc...

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      4 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser yo
      4
      Avatar genérico
      Dice ser yo, 30.10.2007 - 09.47h

      Cuando surgen investigaciones paralelas es que hay alguno con ganas de echar mierda sobre los demás, como por ejemplo ustedes intentando acusar a un partido democrático de estar directamente implicado en un atentado terroristas, ¿o acaso ha olvidado este hombre todas esas manifas intentando vincular 11M-ETA y PSOE?

      Ya no es si ha sido ETA o islamistas radicales, ahora es que el PSOE está implicado, y claro eso ya es de risa, y que lo digan aquí los amigos de Mayor Oreja...................

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      5 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser uno que pasaba por aquí
      5
      Avatar genérico
      Dice ser uno que pasaba por aquí, 30.10.2007 - 10.24h

      yo - #4

      No solo el PSOE, los lomenter de este mundo implican también a las FYCSE, al CNI, a los servicios secretos marroquíes, a parte de la judicatura....
      Para esta gente, como para los políticos peperos que tiran de sus hilos (vease el caso de Díaz de Mera), quién fuera o de qué parte esté la razón es indiferente. Para ellos, los argumentos que cuentan son:

      1º) España antes rota que roja
      2º) Cuanto peor, mejor.

      Fuera de eso, el resto les resbala.

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      6 Comentario oculto Leer comentario
      yo81
      6
      Avatar de yo81
      yo81, 30.10.2007 - 11.12h

        Me parece indigno como se está insultando y faltando el respeto a esta víctima (recordemos que le han matado a un hijo) por decir lo que piensa, y que, por otro lado, es lo que pensamos muchos: QUE LA INSTRUCCIÓN FUE UNA MIERDA. Que las pruebas principales, que eran los restos de los trenes, se destruyeron apenas unos días después de la tragedia, Y QUE A DÍA DE HOY SIGUE SIN SABERSE QUÉ EXPLOSIVO SE DETONÓ. Juan del Olmo y Olga Sánchez han sido unos personajes nefastos, irresponsables e ineficaces. Y con esta mierda de instrucción dudo que el juez Bermúdez pueda hacer gran cosa, salvo emitir una sentencia que ni por asomo meterá a los principales culpables en la cárcel.
        Ahh, pero eso sí, meter mierda contra las víctimas, el PP y demás, seguro.

        Sobre todo cuando la inflacción sube, Barcelona está hecha un asco, la gente no llega a final de mes y no puede con las hipotecas...y las elecciones en marzo... ésa es la clave.

        Ya no puede recibir valoraciones 0
        7 Comentario oculto Leer comentario
        Dice ser Anónimo
        7
        Avatar genérico
        Dice ser Anónimo, 30.10.2007 - 11.19h

        De los antentados de 11 M quién o quienes se han beneficiados directa e indirectamente el Gobierno y Eta todo es cuestión de tiempo. La verdad saldra a flote aunque muchos se empeñen en ahogarla.

        Ya no puede recibir valoraciones 0
        8 Comentario oculto Leer comentario
        Dice ser Kareen
        8
        Avatar genérico
        Dice ser Kareen, 30.10.2007 - 11.20h

        Con todos los respetos,este hombre es libre de decir lo que quiera, pero está claro que verdad solo hay una y es la que todos sabemos y que ya tiene sentencia.¿Por qué tanto este hombre como Alcaraz se empeñan en buscar una verdad que no existe?.Para mi es más fácil que digan que son del PP y no les interesa o no les gusta la sentencia sobre la verdadera realidad de lo sucedido antes que seguir alentando una teoría que no tiene sentido.

        En fin, cada cual es libre de pensar lo que quiera, pero lo que está claro es que verdad con pruebas solo hay una y es la que sucedió y que ahora va a recibir sentencia.¿O acaso también atentaron los etarras en Londres?, entonces,¿por que seguir queriendo engañar?,¿no dijeron los islamistas que si España se involucraba en la guerra de IRAK tendría consecuencias?,¿no atentaron después en Londres por la misma causa?.Entonces, no sirve de nada seguir alentando teorías inventadas por que como dije antes, no tiene sentido.

        Ya no puede recibir valoraciones 0
        9 Comentario oculto Leer comentario
        Dice ser PP=BASURA=CRIMINALES
        9
        Avatar genérico
        Dice ser PP=BASURA=CRIMINALES, 30.10.2007 - 11.33h

        YO OS COMPRENDO, FACHILLAS, TANTO LEER EL DIARIO INMUNDO Y ESCUCHAR LA RADIO QUE ESCUPE NO PUEDE SER BUENO PARA LAS NEURONAS, Y CLARO, ASI ESTAIS.

        Ya no puede recibir valoraciones 0
        10 Comentario oculto Leer comentario
        Dice ser ...
        10
        Avatar genérico
        Dice ser ..., 30.10.2007 - 11.38h

        PP=BASURA=CRIMINALES - #9

        Tú si que tienes el coco comido, intolerante mal educado.

        Ya no puede recibir valoraciones 0

        Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

        Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

        Escribir comentario o corrección

        3000 caracteres pendientes

        Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

        Código seguridad

        Normas para comentar en 20minutos.es
        • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
        • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
        • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
        • Por favor, céntrate en el tema.
        • Normas y protección de datos