Domingo, 22/11/09. Actualizado hace 98 minutos
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 530.812 lectores diarios (OJD octubre 2009)
El profundo deterioro de la situación política en Birmania y los ataques de su gobierno militar a la población fue abordado este miércoles por el Consejo de Seguridad de la ONU, que al final pidió "contención" a Rangún, pero evitó su condena por el desacuerdo de China.
"La situación interna de Birmania aún no representa una amenaza para la paz y la seguridad" internacional, afirmó el embajador de China ante la ONU, Guangya Wang, al término de la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.
El Consejo de Seguridad de la ONU se reunió este miércoles, a petición del Reino Unido, ante el profundo deterioro de la situación en Birmania, donde las fuerzas de seguridad del régimen militar dictatorial reprimió de forma violenta varias manifestaciones pacíficas multitudinarias.
El diplomático estadounidense señaló que la posición de Washington ha sido la de "condenar la represión y solicitar la liberación de presos" políticos.
¿Sanciones al régimen de Rangún?
Por su parte, el embajador de China ante la ONU, Guangya Wang, señaló que la declaración del Consejo de Seguridad "refleja el denominador común" de las posiciones de sus miembros.
Al ser preguntado sobre la posibilidad de que el máximo órgano de la ONU impusiera sanciones al régimen de Rangún, el representante de Pekín respondió que "las sanciones no son de ninguna ayuda a la situación tal como está allí".
Poco antes, los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea (UE) y de Estados Unidos emitieron un comunicado conjunto en el que instaban a China que ejerciera su influencia y "presionara" al régimen militar birmano para que cesen los actos violentos contra la población civil.
Estadounidenses y comunitarios, reunidos en Nueva York al margen de las reuniones de la 62 Asamblea General de la ONU, condenaron los actos de violencia de las autoridades de Rangún contra la población civil, pero los tres países de ese bloque que son miembros permanentes del Consejo (EE UU, Francia y Reino Unido) no lograron convencer a Pekín.
pero que reunión de cínicos hijos de puta.
donde están ahora aquellos que hablaban de la legitimidad de la ONU ante la guerra de Irak?
donde están esos que salieron a la calle con la pegatina sectaria y vacía de contenido de "no a la guerra"?
total, una manada de políticos corruptos y cómplices, por dejación de funciones, con los asesinatos que a partir de mañana se van a seguir cometiendo en Yangon que seguirán dandose la vida padre con viajes a todo plan a costa de los bolsillos de los ciudadanos de todo el mundo.
DISOLUCION DE LA ONU YA!!!
26.09.2007 - 23.56 h - Dice ser unoantiONU - #1
A favor
En contra
0
(0 votos)
BOIKOT A PEKIN 2008 YA!!!!!!!!!
27.09.2007 - 00.01 h - Dice ser cobi - #2
A favor
En contra
0
(0 votos)
¿De que sirve la ONU si, con que uno de los "grandes" se ponga en contra, se ve incapaz de tomar una resolucion?
¿De que sirve un organismo que no tiene poder ni capacidad de presión, en el que los poderosos hacen y dehacen a su conveniencia mientras la mayoria de los estados se toman a pitorreo las resoluciones?
27.09.2007 - 00.26 h - Dice ser Ryben - #3
A favor
En contra
0
(0 votos)
Lo mejor es largarse de la OTAN, largarse de la ONU y largarse de toda índole de de sistema putrefactos que hay en este puto sistema creado despues de la segunda guerra mundial.
Menuda basura, callar ante la evidencia. Se nota que el mandamás es asiático.
27.09.2007 - 00.26 h - Dice ser Azul - #4
A favor
En contra
0
(0 votos)
Claro. Pero es que si no existiese el derecho a veto de los 5... Kosovo sería independiente desde hace nueve años, Israel ni existiría de tanta sanción aprobada contra ellos. Y así...
27.09.2007 - 00.31 h - Dice ser Wx - #5
A favor
En contra
0
(0 votos)
La ONU ha demostrado hoy (no es la primera vez pero bueno) su absoluta incompetencia y sumisión al poder de la verde moneda.
Hoy faltó Bono, para hacer la merienda-cena.
27.09.2007 - 00.53 h - Dice ser Organización de Negados Unidos - #6
A favor
En contra
0
(0 votos)
Vamos a ver... Que alguien me lo explique. La ONU, ¿Para qué sirve? Mejor, me replanteo la pregunta:
¿La ONU, sirve?
Yo creo que no. Que es solo uno de muchísimos más instrumentos políticos, puro PLACEBO para las masas. Decimos, que bien, tenemos ONU. La ONU no condena guerras ni sirve a nadie más que a los grandes...
Qué lástima de mundo, con lo que quiero yo a mi planeta...
27.09.2007 - 00.53 h - Ashal - #7
A favor
En contra
0
(0 votos)
jajajaja
esta es la ONU que dice cuando una guerra es legal o ilegal.
jajaja
solucionenlo ya.
27.09.2007 - 00.56 h - Dice ser qsd - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
Pues me parece muy bien
biolencia ya hay suficiente concho.
27.09.2007 - 01.10 h - Dice ser conchita - #9
A favor
En contra
0
(0 votos)
Comentarios del 1 al 10