Ocho días dedicados a la arquitectura y el urbanismo de Madrid

Hay que agradecer la impecable labor que realiza cada año el Colegio de Arquitectos de Madrid. Recoiendo su web. Llevo 6 años estudiando Arquitectura en la ETSAM y disfruto viendo como estas jornadas de la Arquitectura (que antes solo era un día, el 4) se han ido consiladando. Una oportunidad única al año para ver y conocer mejor las muchas joyas que tenemos en Madrid, muchas de ellas desconocidad para el gran público. Os animo a todos a participar

Voto por El Mirador en el Pau de Sanchinarro, un edificio de pisos de protección oficial como es debido: los vecinos sólo han tardado dos años en tener que echar mano de la silicona para tapar las grietas junto a las ventanas, reponer azulejos en los baños o poner cubos para las goteras, etc. Y además se divierten de lo lindo cada vez que tienen que coger un ascensor: renquean y gimen que es una gloria.

¡Estos son viviendas, y no la chabola de la Espe!

Si los pisos estan bien diseñados ¿entonces quien se queda el dinero de abaratar materiales? ¿porque la emv no controla una obra que pagamos todos?

umm

para mi los edificios que se llevan la palma son cualquiera de los edificios de los años 60 en los que las reformas y cerramientos de las terrazas que hacen sus propietarios consiguen darles el aspecto de las favelas esas de Brasil.

¿Tendra algo que ver esto con las horteradas que estan poniendo en Alcalá?

¡pero si la arquitectura de Madrid es de lo más feo y rancio del mundo! cajas de ladrillos en barrios deshumanizados rodeados de cinturones de tráfico denso y contaminación que se puede cortar con un cuchillo. a los arquitectos de los bloques de pisos franquistas habría que buscarlo y colgarlos de los testículos por habernos obligado a millones de madrileños a sufrir la fealdad infinita de sus atrocidades arquitéctonicas, que llenan más del 50% de la capital española. un horror que termina que el cilindro ese de Atocha, que es de lo más espantoso que he visto en el mundo de la Arquitectura

horrorizado - #6

Pues estoy seguro que las viviendas actuales no durarán ni la mitad que esas "cajas de ladrillos" a las que te refieres.

Los pisos de hoy en dia tienen grietas y humedades a los pocos meses de ser construidos. Hay verdaderas chapuzas que serán declaradas en ruina antes de que sus dueños terminen de pagar la hipoteca.

Es lo que tiene la arquitectura de hoy con el uso de nuevos y "mejores" materiales... aunque yo creo que me quedo con el adobe...

Dice ser arquitectura - #7

Así es, te doy toooda la razón. Vivo en el barrio de Las Rosas que no tiene más de 7 años y hay muchísimos edificios llenos de grietas.....

Una pena vamos....y que pidan por esos pisos 80 millones de las antiguas pesetas........es intolerable !!

Añado mi comentario paralelo sobre "arquitectura y urbanismo en Madrid...".

El origen de todo la tiene un arquitecto (Jorge Sánchez Iglesias) y su amigo promotor (Rafael Mª Burgos Pérez), que liarón al "Colegio de Arquitectos de Madrid y a su Ayuntamiento"...para "especular" con un chalet histórico y protegido. Que a pesar de estar prohibido, fue "demolido", para hacer otro "nuevo", también prohibido, por el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, y por la Ley del Suelo de la Comunidad.

Ayuntamiento y Comunidad de Madrid (gobernados por el PP), conceden tratos de favor por irresponsabilidad e incompetencia, en un chale pareado (Calle de Fernán Núñez, Chamartín) con “Protección Volumétrica” de una colonia histórica de Madrid capital (A.P.E 05.11 de la Unión Eléctrica Madrileña, según el P.G.O.U.M).

El negociado de Zonas Protegidas (Mercedes Herrero Peréz, Juan Díaz-Romeral Bringas y Ricardo Galeote Lago) que concede la licencia “ratificada por la CIPHAN” (otros que tal bailan...) reconocen en Documento Oficial, que cometierón “Negligencias” al no requerir la documentación obligada, que hubiese impedido obtener dicha licencia, hecho éste, por el que proponen a sus Superiores (cargos políticos) su revisión y consiguiente paralización de la obra, lo que nunca llegó a ocurrir por una “decisión personal y política” del Sr. Gerente de Urbanismo (Luis Armada Martínez Campos) que no aceptó dicha propuesta, a pesar de estaba obligado por Ley. QUE POCA VERGUENZA ¿NO?.

El citado negociado que yo le llamaría de “Zonas Desprotegidas” se ve obligado a rectificar (Paloma de Frutos Cañamero y Fernando Puerto Martín-Peñato), y donde dijerón “Digo” ahora dicen “Diego”, justificándose dolosamente con unos informes premeditadamente amañados de mala fe, para intentar conseguir su maquinación fraudulenta. QUE HIPÓCRITAS Y FALSOS ¿NO?.

Lo narrado terminó en el Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso Administrativo, que en Sentencia Firme ratificó los falsos informes del Ayuntamiento (les puso “el inri” Beatriz Lobón Cerviá). “El citado Tribunal no sabe, que fraudulentamente ha sido engañado”. ¡¡¡ANDA QUE SI SE ENTERA QUE LE HAN BURLADO!!!.

Prueba de ello es, que el Sr. Director General de Gestión Urbanística (Arsenio Ruiz Saenz de Miera) en Documento Oficial me comunica lo siguiente: Que una vez que conozcamos la Sentencia del Tribunal Superior, confía, y cito literalmente, “que finalmente seamos capaces de encontrar una solución que garantice todos los intereses, públicos y privados”. Y así lo demuestra el certificado recibido recientemente (Pablo Valle Ramos y Antonio Larios Martínez) donde me notifican: La Subdirección General del Desarrollo Urbano, está estudiando la modificación parcial del vigente Plan de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 y “quitar de un plumazo”, la Protección Volumétrica de los Edificios. Lo que no intenta sino compensar, el cúmulo de despropósitos urbanísticos que llevaron a cometer “UNA INFRACCION GRAVE, POR LA PROHIBIDA VULNERACIÓN DEL VOLUMEN”, y que fue ocultada adrede al Tribunal Superior de Justicia. QUE TRAMPOSOS ¿NO?.

De este modo, se descubren todas las falsedades fraudulentas que empleó el Ayuntamiento, para proteger a un “CARGO POLÍTICO” que antepuso sus intereses particulares a los Públicos, maniobrando “AL MARGEN DE LA LEY” y lo que es más grave, se puede llegar a legalizar lo que ahora resulta prohibido. QUE CARADURAS ¿NO?.

La justicia me abre una puerta por una posible “Maquinación Fraudulenta” según el articulo 510.4 de la L.E.C. “Siempre que el Ayuntamiento me entregue una documentación, que me es ocultada...”. QUE COBARDES ¿NO?.

Es bueno añadir que la misma obra autorizada en el chalé simétrico pareado al mío, a mi me es negada, “por estar prohibida por la ley”. Hecho que por sentido común obliga a cuestionar, ¿cuándo miente y a quién engaña el Ayuntamiento de Madrid, al certificar al Tribunal Superior de Justicia que la obra es legal, o cuando a mi me certifica que está prohibida...?.

Suma y sigue, ¿Quién es o era el citado Gerente?:
El viceconsejero de transportes de la Comunidad de Madrid Luis Armada Martinez Campos fue condenado por desobediencia a un juez...El Juzgado de lo Penal número 20 condenó el pasado febrero del 2003 a Luis Armada, entonces gerente municipal de Urbanismo y ahora nuevo viceconsejero de Transportes, "por un delito de desobediencia [a los jueces]" a una multa de 7.200 euros e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante un año y cuatro meses. Esta pena le fue impuesta por no haber procedido al derribo parcial de la iglesia de Nuestra Señora de las Fuentes, construida de forma “ilegal” demasiado cerca de un bloque de pisos de la calle de Villa de Marín, en el barrio del Pilar. La iglesia, que ha dado lugar a un litigio de 10 años, sigue en pie... Sin embargo, Armada apeló a la Audiencia Provincial y, el pasado 24 de marzo, la magistrada Carmen Lamela dictó una sentencia en la que revoca en parte el anterior fallo judicial. Esta nueva sentencia, que ya es firme, establece: "La pena de inhabilitación especial supone la privación definitiva del empleo o cargo de gerente municipal de Urbanismo, así como la incapacidad para obtener el mismo y todos aquellos cargos que el acusado pudiera desempeñar dentro de la Gerencia Municipal de Urbanismo durante el tiempo de la condena". Es decir, la sentencia mantiene la condena por un delito de desobediencia, pero aclara que sólo queda inhabilitado para ser gerente de Urbanismo, no para otros cargos.

Atentamente, Eloy Peña Rico.