Un dinosaurio mongol pone en cuestión el origen de las aves y la teoría de su evolución

Veamos, si la evolución fuera realidad, para satisfacer a sus creyentes; la evidencia fósil de seguro revelaría un cambio gradual desde un tipo o género de vida hasta otro.
Y eso tendría que ser así sin importar qué variación de la teoría evolucionista se aceptara.

Debemos reconocer que hasta científicos que creen en los cambios de índole más rápida que se asocian con la teoría del “equilibrio puntuado” reconocen que todavía habría de suponerse que estos cambios tuvieran lugar durante muchos miles de años.

De modo que no es razonable creer que no habría ninguna necesidad en absoluto de fósiles eslabonadores.

Además, si la evolución estuviera fundada en la realidad, se esperaría que los creyentes evolucionistas mostraran sin temor a dudas lo que el registro fósil revela: los comienzos de nuevas estructuras en los organismos vivos.

De acuerdo con la teoria, debería haber por lo menos algunos fósiles en los que estuvieran en desarrollo brazos, piernas, alas, ojos y otros huesos y órganos.

La Elvis Pelvis!!!!

Por ejemplo, debería haber aletas de peces que estuvieran transformándose en patas de anfibio con pies y dedos, y branquias que estuvieran transformándose en pulmones.

En proceso, claro.

Debería haber reptiles con extremidades delanteras que estuvieran transformándose en alas de aves, extremidades posteriores que estuvieran pasando a ser patas con garras, escamas que estuvieran convirtiéndose en plumas, y bocas que estuvieran llegando a ser picos córneos.

Sobre esto, la revista científica británica New Scientist dice de la teoría: “Predice que un registro fósil completo consistiría en linajes de organismos que continuamente mostraran cambio gradual durante largos espacios de tiempo” .

Como aseguró Darwin mismo en su Evangelio Evolucionista : “La cantidad de variedades intermedias, que han existido anteriormente, tiene que ser verdaderamente enorme”.

Pero la realidad es que no hay NADA para una teoria que promete mucho pero no entrega nada.

Abel K. Passa

Y sigue pasando de responder a lo que se le objeta y sacando las citas.

#80 Se supone, según tú, que dijo eso y se supone, que debemos creernos su conclusión, cuando ya previamente demostré su particular habilidad para manipular citas, noticias y conclusiones con la noticia esa del 20minutos. Bien, supongamos que dijo eso, ¿Y? ¿De dónde se extrae su conclusión? ¿Dónde lo dijo, referido a qué? Y aunque lo dijera, vale, es su opinión ¿Y?

#81 Abel K Passa: "Veamos, si la evolución fuera realidad, para satisfacer a sus creyentes; la evidencia fósil de seguro revelaría un cambio gradual desde un tipo o género de vida hasta otro."

Para empezar, el registro fósil es sesgado, no está obligado a mostrar nada aunque si es recomendable que mostrar especies con rasgos transicionales ¿Y no lo hace? Hay fósiles que muestran la transición de los peces a tierra firme, el desarrollo de las extremidades y peces actuales muestran pulmones. Respecto a las aves, otro tanto de lo mismo, pero claro, según usted, no existen dinosaurios con plumas y estos enlaces que los señalan no los chequeo porque es una pérdida de tiempo, así, que siguen sin existir para tí.

Ahora bien, ¿y si la evolución fuera falsa? ¿Que debería mostrar el registro fósil? Nada más y nada menos que elefantes, girafas, humanos y conejos mezclados con trilobites, anmonites, anomalocaris, dinosaurios, reptiles mamiferoides, peces pulmonados de toda índole, Ambulocetus y una cantidad descomunal de otras criaturas ¿Esto es algo que suceda? No.

'De acuerdo con la teoria, debería haber por lo menos algunos fósiles en los que estuvieran en desarrollo brazos, piernas, alas, ojos y otros huesos y órganos. '

'Debería haber reptiles con extremidades delanteras que estuvieran transformándose en alas de aves, extremidades posteriores que estuvieran pasando a ser patas con garras, escamas que estuvieran convirtiéndose en plumas, y bocas que estuvieran llegando a ser picos córneos.'




'Por ejemplo, debería haber aletas de peces que estuvieran transformándose en patas de anfibio con pies y dedos, y branquias que estuvieran transformándose en pulmones.

abel primero los pulmones no evolucionaron de las branquias sino de un diverticulo del esofago, despues el pulmon evoluciono a vegiga natatoria hay registro fosil de ambas transiciones y hay formas transicionales vivas.
para el ojo lo mismo, la lombriz de tierra simplemente tiene una hilera de celulas fotosensibles a lo largo de su cuerpo, en una siguiente etapa en el molusco patella las celulas fotosensibles se invaginan, en el genero Pleurotomaria la invaginacion es mucho mas profunda y en el genero Turbo el ojo ya está cerrado pero sin lente, y finalmente encontramos ojos cerrados y con lente en los géneros Murex y Nucella.el nautilus carece de cristalino y cornea, asemejándose a una camara estenopeica. Presentan una pupila abierta al agua del mar.
de los dinosaurios y las alas ya se han puesto suficientes fotos, asi k no voy a seguir con eso.
pero me puedes responder?que comieron los animales del arca cuando bajaron de ella si todas las plantas habian muerto?veo k no respondes, eske las paginas creacionistas no te dan una respuesta, pue smira en la biblis que acaso no tiene todas las respuestas?

"Cuando la evidencia contradice la teoría, el científico rechaza la teoría. El teólogo rechaza la evidencia".

La brecha insondable entre reptil y ave.
Cualquier ignorante sabe que los reptiles son animales de sangre fría, lo que quiere decir que su temperatura interna aumenta o disminuye según la temperatura del exterior.
Las aves, por otra parte, son de sangre caliente; sus cuerpos mantienen una temperatura interna relativamente constante, prescindiendo de lo que sea la temperatura en el exterior.
Para resolver el rompecabezas de cómo se derivaron aves de sangre caliente de reptiles de sangre fría, algunos evolucionistas ahora dicen que algunos de los dinosaurios (que eran reptiles) eran de sangre caliente. (Piden un milagro)
Pero la verdad es que el punto de vista general todavía concuerda con esta declaración de Robert Jastrow: “Los dinosaurios, como todos los reptiles, eran animales de sangre fría".

Recordemos que en “El Destino Humano” (Si , 1947, medio viejito, pero mas nuevo que “el Origen …”) Lecomte du Noüy, el evolucionista francés, dijo lo siguiente acerca de creer que las aves —de sangre caliente— vinieron de los reptiles, que son de sangre fría: “Esto sobresale hoy como uno de los mayores rompecabezas de la evolución”. También confesó que las aves tienen “todas las características insatisfactorias de la creación absoluta”... insatisfactorias, es decir, para los creyentes de la teoría de la evolución.

Ahora los creyentes de la evolucion dicen que los lagartos tenian plumas!?!?!? En realidad no saben lo compleja que es una pluma.
Y aseguran que se desarrolla de las escamas!?!?! Mas milagros en la evolucion????
Ahora supongamos que usted sabe todo esto acerca de la pluma, considere este sorprendente esfuerzo para explicar su desarrollo por parte de los charlatans evolucionistas : “¿Cómo evolucionó esta maravilla estructural? No se necesita mucha imaginación para visualizar la pluma como una escama modificada, básicamente como la de un reptil... escama alargada adherida sin gran firmeza, cuyas orillas externas se desgastaron y se extendieron hasta que evolucionó en la altamente compleja estructura que es hoy" (Ibid.,)
Pero ¿cree usted que tal explicación es verdaderamente científica, o más parece ciencia ficción?

Y que tal con las diferencias pulmonares?

primero los dinosaurios no son lagartos.
los dinosaurios mostraban una tasa de crecimiento muy alta y alcanzaban el tamaño adulto muy pronto, eso solo lo puede hacer un animal de sangre caliente con su alto metabolismo, se sabe de dinosaurios que vivian en los polos, eso solo lo podria haber hecho un animal de sangre caliente, y una mas importante algunos tenian plumas, un animal de sangre fria no hubiese podido calentarse con un manto de plumas, otra prueba de que eran de sangre caliente, los hallezgos fosiles muestran etapas intermedias de las plumas ,de la protopluma del Sinosauropteryx a las plumas simetricas inservibles para volar del prototarchaeopteryx a las plumas asimetricas del microraptor. la aparicion de la homeotermia no es tan dificil ademas los lamniformes entre los que estan el tiburon blanco tiene esa capacidad, los atunes tiene una temperatura cerebral mas alta y constante.
que me dice de las gallinas que por culpa de una mutacion desarrollan dientes o de los caballos que desarrollan dedos en vez de casco o de los delfines que nacen con con 4 aletas?

puede responder?que comieron los animales del arca cuando bajaron de ella si toda la vida vegetal habia muerto?no se atreve a responder?lo entiendo...

Abel K passsa, no voy a entrar en su estúpido juego. No! Solo quierod ejar evidencia de lo ignorante y membrillo que es usted.
"ahora dicen que algunos de los dinosaurios (que eran reptiles) eran de sangre caliente. (Piden un milagro)"

Hay mamiferos actuales, de sangre fria, y peces actuales, de sangre caliente. No le dire cuales, pruebe a indagar un poco, y si no cree lo que lee puede hace un viaje por mar, o ir a Africa y comprobarlo usted mismo. Donde tengo que ir yo para comprobar que dios existe? Me lo puede indicar? Que somos nosotros los que pedimos milagros???!!! Me parto! XDDDD Gracias por alegrarme la tarde.

Yo personalmente responderé a Abel K Passa, no por él, sino por la gente que pueda confundirse con las expresiones poco hábiles de este personaje.

Abel K Passa dijo: "Para resolver el rompecabezas de cómo se derivaron aves de sangre caliente de reptiles de sangre fría, algunos evolucionistas ahora dicen que algunos de los dinosaurios (que eran reptiles) eran de sangre caliente. (Piden un milagro)"

Como de costumbre, un creacionista desactualizado. Ya te lo han comentado por ahí, pero corroboro y añado detalles. En grupos de dinosaurios, se ha encontrado:
- La estructura interna de sus huesos es con diferencia más parecida a la de las aves y mamíferos, que a la de los reptiles actuales, por lo que es muy seguro que tuvieran sangre caliente.
- La proporción de depredadores (carnívoros) respecto al número de presas (herbívoros), en el caso de los dinosaurios, se ha visto que es más propia de depredadores de sangre caliente.
- La presencia de plumas indica un mecanismo para reducir pérdidas de calor, los animales pequeños pierden el calor generado internamente mucho más rápidamente que los grandes, la presencia de plumas en dinosaurios pequeños es un buen remedio para impedir tales pérdidas.
- Se han hallado fósiles en lugares que, en el tiempo en el cual tales fósiles eran criaturas vivas, eran latitudes muy frías. Lo que es un apoyo al planteamiento de la homeotermia de los dinosaurios.

Ahora intentaré aclarar un punto. Los dinosaurios son reptiles, sí, pero provienen de un linaje de reptiles DIFERENTE al de los reptiles actuales y también DIFERENTE al grupo de reptiles que originó los mamíferos. Son grupos de reptiles muy diferentes entre sí. Y aún así, el origen de la homeotermia no me parece una gran barrera evolutiva.

Abel K Passa dijo: "Ahora los creyentes de la evolucion dicen que los lagartos tenian plumas!?!?!? En realidad no saben lo compleja que es una pluma.
Y aseguran que se desarrolla de las escamas!?!?! Mas milagros en la evolucion????"

No, solo unos cuantos fósiles que usted muy señor mio se niega a ver:
Beipiaosaurus (Con restos de protoplumas)
http://www.dinosaur.net.cn/Museum/ Beipiaosaurus.ht m

Sinocalliopteryx gigas (Más protoplumas)
http://blog02.linkclub.jp/media/2885/20070319-Sinocalliopteryx_gigas.jpg

Archeopteryx lithographica (un clásico)
http://universe-review.ca/I10-72-Archaeopteryx1.jpg

Dilong paradoxus (Animal con protoplumas)
http://www.sinofossa.org/sinosaur/dilong.htm

Caudipteryx (con plumas en los brazos)
http://www.dinosaur.net.cn/museum/Caudipteryx.htm

Microraptor gui (Increíble fósil con 4 alas y muchas plumas)
http://www.dinosaur.net.cn/museum/Microraptor_gui.htm

Sinosauropteryx prima (otro con protoplumas)
http://www.dinosaur.net.cn/_Japan_DinoMuseum_Visit /visit_i.htm

Sinornithosaurus millennii (plumas en los brazos)
http://www.hmnsmedia.org/files/marketing/Dinos/Sinornithosaurus-fossil.jpg

Pedopenna (Esta vez, plumas en los pies)
http://www.sinofossa.org/sinosaur/pedopenna.htm

Y uno muy precioso, que producirá escozor a más de uno. El Jinfengopteryx. Durante un tiempo se discutió si era realmente un ave (más primitiva que Archie), pero fijate como son las cosas, que se considera un troodóntido, un grupo de dinosaurios.
http://dinonews.net/images/dinos/jinfengopteryx.jpg

Abel K Passa dijo: "Ahora supongamos que usted sabe todo esto acerca de la pluma, considere este sorprendente esfuerzo para explicar su desarrollo por parte de los charlatans evolucionistas : “¿Cómo evolucionó esta maravilla estructural? No se necesita mucha imaginación para visualizar la pluma como una escama modificada, básicamente como la de un reptil... escama alargada adherida sin gran firmeza, cuyas orillas externas se desgastaron y se extendieron hasta que evolucionó en la altamente compleja estructura que es hoy" (Ibid.,)
Pero ¿cree usted que tal explicación es verdaderamente científica, o más parece ciencia ficción?"

Pues respecto a esa explicación en concreto yo no podría decir mucho ya que usted solo da una muestra sesgada, una cita fuera de contexto en el cual un autor perfectamente pueda haber explicado el mecanismo con cierto detalle, lo que usted podría haber dado un miniresumen del texto. Si al menos te molestaras en poner referencias y no CITAS FUERA DE CONTEXTO... a lo mejor podríamos tomarte en serio y todo, pero así... ay Calimero como te veo :o)

Abel K Passa dijo: "Y que tal con las diferencias pulmonares?"

Algo muy gradual, desde una invaginación del esófago que se va ramificando y complicando paulatinamente. Supongo que usted no sabe que existen actualmente unos peces muy simpáticos con pulmones, que pueden respirar aire y sobrevivir periodos prolongados en el medio aéreo. Y no son mucho más complicados que un tubo invaginado hacia el interior. Luego viene algo tan sencillo como "arrugar" el tubo para incrementar la superficie y ala, ya tienes un pequeño pulmón bien funcional.
Lo mejor es lo de los caracoles, las versiones acuáticas tienen una cámara donde circula el agua llamada cavidad paleal, en ella circula el agua. Los caracoles de tierra simplemente han quitado las branquias e incrementado el número de vasos sanguíneos, ala, ¡a respirar aire!. Y estos son bichos vivos actualmente señor Abel K Passa.

Un detalle que se me escapó, gracias a Bah! por mostrarlo.

Abel K Passa: "Y aseguran que se desarrolla de las escamas!?!?! Mas milagros en la evolucion????"

No señor la ciencia ni afirma ni cree en milagros. Ni los propone como medio explicativo.

Si quiere milagros (¿acaso no le gustan?) solo debe leer la Biblia, en ella se exponen muchos... :o)

PD1. ¿Qué comieron los animales cuando salieron del arca?
PD2. ¿Sigue pensando que no existen los lagartos con plumas?
PD3. ¿Por qué las aves tienen escamas? ¿Y con algunas mutaciones les salen DIENTES? ^_^