Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

La mayor tragedia aérea de la historia de Brasil se debió a un error humano.

  • La investigación está analizando la posición de los mandos que controlan las turbinas.
  • El accidente tiene similitudes con otro acontecido en Filipinas en 1998.
  • La catástrofre de Brasil causó la muerte a más de 200 personas.

El responsable de la investigación del accidente aéreo que dejó al menos 200 muertos la semana pasada en Sao Paulo ha afirmado que, aunque pudo haber problemas con los mandos de las turbinas, la tragedia tuvo varias causas y no sólo un supuesto error humano.

La revista Veja ha informado que los datos recuperados por las cajas negras de la aeronave muestran una posición incorrecta de esas palancas, lo que demostraría que la mayor tragedia aérea de la historia de Brasil se debió a un error humano.

El accidente se pudo deber a la posición incorrecta de las palancas de control de las turbinas

"Son varios los factores que influyen, apenas uno no va a provocar un accidente", ha afirmado el jefe del Centro de Investigación y Prevención de Accidentes Aeronáuticos, general Jorge Kersul Filho, al ser interrogado sobre si la incorrecta posición en las palancas pudo haber sido la causa del accidente.

Investigación de la Aeronáutica brasileña

El general dijo que la Aeronáutica brasileña ya investiga la hipótesis sobre la incorrecta posición de los mandos, que no descarta tal posibilidad y que pedirá informaciones sobre un accidente ocurrido en 1998 en Filipinas por ese motivo con otro avión Airbus A320, el mismo modelo que el siniestrado en Brasil.

"Vamos a intentar saber quién fue el organismo responsable de la investigación en Filipinas o si la propia Airbus nos puede repasar las informaciones", afirmó el militar.

De acuerdo con la versión de la revista, una de las palancas que regula las turbinas estaría en una posición incorrecta cuando el avión intentó aterrizar en Congonhas el pasado 17 de julio.

Ese error, agrega la versión, hizo que mientras una turbina del avión intentaba frenar el aparato, la otra continuaba acelerándolo.

El accidente de Brasil tiene similitudes con otro acontecido en Filipinas en 1998

La confusión del piloto obedecería a que, cuando la aeronave, como en el caso de la TAM, tiene trabado uno de sus reversos (sistema auxiliar de freno), las palancas de la turbina tienen que colocarse en una posición diferente a la utilizada en los procedimientos normales.

Según la revista, las investigaciones han establecido que el avión no derrapó al tocar la pista mojada de Congonhas y que, recién sometida a obras, aún carecía de las ranuras que permiten el drenaje de agua de lluvia y la mayor adherencia de los neumáticos.

Antecedentes

La revista cita el accidente ocurrido en Filipinas en 1998, cuando un avión del mismo modelo e igualmente con un reverso desactivado, se salió de la pista al intentar aterrizar porque los mandos de las turbinas estaban en posición incorrecta.

En esa ocasión el avión también atravesó una autopista, pero terminó deteniéndose sin que se registraran víctimas.

Airbus ha reforzado la tesis del fallo humano

El avión de TAM, por el contrario, se estrelló contra un almacén de la misma empresa y causó 187 muertos de personas que iban a bordo y de otras 13 que estaban en tierra.

Comunicado de Airbus

La versión sobre la incorrecta posición de las palancas fue reforzada por Airbus, que el viernes distribuyó entre las aerolíneas que tienen modelos A320 un comunicado en el que informa sobre cómo tienen que colocarse en caso de problemas con el reverso.

Kersul Filho, sin embargo, aclaró que el comunicado de Airbus no puede ser considerado como un indicio de que las palancas habían sido incorrectamente manipuladas.

"La recomendación apenas es beneficiosa. Sirve para que no ocurra otro accidente por ese hecho en caso de que el mismo sea confirmado durante la investigación"

16 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

11 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Flanigan
11
Avatar genérico
Dice ser Flanigan, 29.07.2007 - 10.58h

Hablar de "error del piloto" es una estupidez: ni siquiera en la investigación de accidentes existe ese término.

- Primero, porque hay DOS pilotos. Nunca se habla del segundo piloto que, entre otras muchas cosas, debe sacar del error a su compañero, ¡metiendo mano a los mandos si hace falta!
- Segundo, porque el error es inherente a la conducta humana. Hay que generar mecanismos que lo detecten en fase temprana y minimicen sus consecuencias. Cuesta dinero, entrenamiento, tiempo. Es un gigantesco eufemismo para encubrir los fallos del sistema, que provocan los accidentes. Numerosos accidentes han obligado a las casas contructoras de aviones a modificar la FORMA, TAMAÑO, COLOCACION de LUCES y MANDOS de la cabina de vuelo.

Si aceptamos que el error de LOS pilotos provoca un accidedente, lo que estamos diciendo es: "señores, no volemos con seres humanos a los mandos".

Menos mal que los pilotos lo tienen claro. Ahora sólo hace falta que algunos periodistas se documenten un poco sobre el tema, y hablen con más propiedad.

Todos los días oímos muchas estupideces similares; como cuando se afirma en prensa o televisión que "el mal estado del pavimento provocó el coche de los automóviles". ¡No!: ese estado exige conducción adecuada al momento. Y en cualquier caso es un factor contribuyente, nada más y nada menos.

Respecto a mi amigo "vaya", decir que:

- Es improcedente hablar de aviones viejos o nuevos. Lo que importa es un buen mantenimiento, con la sustitución adecuada de piezas.
- Respecto a que TAM no es de bajo coste. Dejando a TAM de lado, pues no sé qué política de vuelo lleva, decirte que ya cuesta distinguir quién es de bajo coste o no, respecto a la forma de operar. Como en el billete eso no queda reflejado, todos estamos algo perdidos. Te sorprenderías si supieras las particularidades de operación de alguna de las "tradicionales". Luego está el carácter de cada piloto, hecho que puede llevar la operación de vuelo hacia las de bandera... o hacia el bajo coste (como tú dices).
- Respecto a "volar más de la cuenta", estás mla informado. Todos los días tripulaciones españolas exceden los límites diarios de horas permitidas. EN la historia de la aviación española no existe NINGUNA sanción por tal motivo. Ni de la empresa ni de AV. CIVIL. Así que ya me contarás cómo se va a respetar una norma que no te va a costar ninguna sanción. Te costará la vida, puede que sí, pero ya sabemos todos cómo somos los españoles, y cómo infravaloramos el riesgo. Se rescatan frases socorridas como... "no voy a dejar tirados a mis pasajeros"..."total: si solo son dos horas más"..."tenemos que llegar, he quedado para cenar" etc+etc+etc.

Y ya que hablas de Ryanair, decirte que Ryanair, al contrario que Iberia, nunca es noticia porque deje de operar algún vuelo por exceso de actividad de la tripulación. Eso da que pensar, ¿no?.

¡Venga!. ¡A estudiar!:

http://www.aerovia.com/articulos/Archivoshtml/00000075.php

http://www.aerovia.com/articulos/Archivoshtml/00000080.php

http://www.aerovia.com/articulos/Archivoshtml/00000156.php

http://www.aerovia.com/articulos/Archivoshtml/00000167.php

Ya no puede recibir valoraciones 0
12 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser asthurias88
12
Avatar genérico
Dice ser asthurias88, 29.07.2007 - 11.24h

eso es control

Ya no puede recibir valoraciones 0
13 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser margarita
13
Avatar genérico
Dice ser margarita, 29.07.2007 - 14.18h

SI NO FUE CULPA DEL PILOTO,NUNCA SE SABRA,EL YA NO PUEDE HABLAR Y HAY MUCHOS INTERESES ECONOMICOS DE POR MEDIO,ESTAS COSAS SIEMPRE SE ARREGLAN POR ATRAS.POBRE GENTE LOS PASAJEROS.

Ya no puede recibir valoraciones 0
14 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser PO ZI
14
Avatar genérico
Dice ser PO ZI, 29.07.2007 - 15.04h

PUES NO SOLO LAS EMPRESAS DE PAISES DEL 3º MUNDO COMETEN ERRORES.
ESTOY EN BRASIL DESDE HACE UNA SEMANA, COGÍ EL AVIÓN DE IBERIA VUELO IB6128 MADRID-SAO PAULO. EN TEORIA DEBERIAMOS SALIR EL SABADO A LAS 14.30HS, Y ASÍ FUE. UNA HORA DE HAVERNOS DESPEGADO, EL PILOTO INFORMA QUE TENIAMOS Q VOLVER AL AEROPORTO, EN ESE MOMENTO PARA LOS MOTORES, IMAGINAIS EL PANICO Y LOS NERVIOS. LUEGO, EMPEZÓ A FUNCIONAR SOLO UNO DE LOS MOTORES Y TUVIMOS 30/40 MIN. VOLANDO PARA QUEMAR COMBUSTIBLE. EL CLIMA ERA DE MUCHA TENSIÓN Y NOS PUSIMOS MAS NERVIOSOS CUANDO IMOS DOS DE LAS AZAFATAS LLORANDO.
AL FINAL ATERRIZAMOS Y HABIAN VARIOS CAMIONES DE BOMBEROS, AMBULANCIA EN TIERRA.
ENTRAMOS EN OTRO AVIÓN Y AL CABO DE UNA HORA Y MEDIA DE ESPERA "DENTRO DEL AVIÓN", NOS DIJERAN PARA SALIR PORQUE EL AVIÓN APRESENTABA AVERIA. NOS MANDARAN A UN HOTEL (ESO YA ERAN LAS 8 DE LA NOCHE), Y PODEMOS DESPEGAR EL DIA SEGUIENTE A LAS 8 DE LA MAÑANA.
SIN CONTAR CON EL PESIMO ATENDIMIENTO DEL PERSONAL DE TIERRA DE IBERIA, SIN S IMPORTAR DE NADA, NI DONDE ESTABA EL AUTOBUS PARA LLEVARNOS AL HOTEL. ENFIN, PAIS DE 1º MUNDO...NO SÉ...
IBERIA TAMBIÉN FALLA¡!

Ya no puede recibir valoraciones 0
15 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Traductora
15
Avatar genérico
Dice ser Traductora, 30.07.2007 - 18.11h

Pero, ¿quién ha hecho la traducción de las citas de la revista?

Necesitáis un traductor de portugués urgentemente.

Ya no puede recibir valoraciones 0
16 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Walter Neira Luna
16
Avatar genérico
Dice ser Walter Neira Luna, 07.08.2007 - 04.03h

Que bajeza, señalar como culpable a un fallecido quien evidentemente ha tenido buene cantidad de horas de vuelo Para que se analice bien el problema propongo que sea visto como un problema de Ishikawa (espina de pez); los conceptos centrales que cada uno debe ser analizado y corregir sus errores son:
·Procedimientos: El presidente Lula, por no haber puesto orden en el asunto después del accidente del avión de la Gol del año pasado;
·Personal Los controladores de vuelo, por haber autorizado el aterrizaje en condiciones poco favorables;
·Equipos Los medidores del nivel de agua en pista, por haber informado de que la pista estaba “levemente mojada”; Incorrecta posicion de las palancas de control
·Calidad, Los directores de la Tam, que presionan a los pilotos para aterrizar incluso en condiciones desfavorables para evitar la insatisfacción de los clientes;
· Los pilotos, que no estaban capacitados para la operación o podrían haber cometido errores en la evaluación de la situación

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos