La exalcaldesa de La Muela (Zaragoza), María Victoria Pinilla, se ha negado a declarar en la vista oral que se sigue contra ella y contra 40 personas más por una presunta red de corrupción urbanística. Ha argumentado se siente "indefensa" porque a día de hoy carece de abogado, ya que el pasado domingo su letrado, José Antonio Visús, renunció a ejercer su defensa por desacuerdo en la estrategia de defensa, decisión que el tribunal no ha aceptado.

Lo ha anunciado fugazmente poco antes de iniciarse la vista y lo ha ratificado ante la Sala que preside el magistrado Javier Cantero, de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza.

Pinilla está acusada, en el marco de la Operación Molinos, investigaciones iniciadas en 2009, por blanqueo, exacciones ilegales, malversación, fraude, prevaricación, tráfico de influencias, negociaciones prohibidas, revelación de secretos y cohecho. El Ministerio Fiscal pide para ella 37 años de cárcel, una multa de 22,4 millones, 14 años de inhabilitación y 4,2 millones de indemnización.

Ante la Sala, la exalcaldesa ha afirmado haber sufrido un "holocausto" durante los últimos años y ha dejado recalcado que no tiene intención de que "esto se dilate un día más". Pretendía "que esto corriera turno y me diera tiempo a buscar otro abogado", una intervención a la que el presidente del tribunal ha respondido espetándole que "esto no es ningún holocausto, es un juicio".

"Me encantaría declarar, pero sin abogado no puedo; me siento indefensa otra vez", ha asegurado la exalcaldesa y ha recordado que durante el periodo de instrucción ha estado nueve meses sin representación letrada. "Declararía si tuviera un abogado que me defendiera", ha insistido, a lo que Cantero ha respondido pidiéndole que "no haga como los gallegos" contestando a una pregunta con otra, tras lo que ha concluido que Pinilla "no declara" y le ha ordenado retirarse.

Tras concluir esta sesión Pinilla ha declarado a los medios de comunicación que no ha renunciado a su declaración: "Quería declarar, pero no tengo abogado".

En la vista oral, Visús ha subrayado que "no existe ningún fraude procesal", sino que Pinilla ha hecho uso de su derecho a la defensa y que él se ha visto "en la obligación" de retirarse tras la negativa de Pinilla a seguir la estrategia de defensa que él ha propuesto. "No pasaría absolutamente nada si se requiriera a la exalcaldesa para el nombramiento de otro letrado en dos o tres días" y de esta manera "se podría evitar cualquier causa de indefensión", ha agregado.

Posteriormente, en los pasillos del Edificio Fueros de Aragón, donde se celebra la vista oral, Visús ha dicho que permanecerá en la sala hasta que Pinilla nombre otro letrado. También ha expresado que esta situación "se da muy pocas veces en España" ya que él ahora está en "una especie de secuestro, con todo el respeto y el cariño", remarcando que seguirá desarrollando su trabajo "en favor de la señora Pinilla" y "siguiendo sus instrucciones".

"Ella en cualquier momento puede nombrar otro abogado y me consta que está en ello", ha continuado Visús, añadiendo que no puede continuar, aunque seguirá luchando por su cliente hasta que pueda abandonar la sala. La solución de acuerdo con el Ministerio Fiscal era "muy satisfactoria para mi cliente", pero ella "no lo ha entendido así". Pinilla "no está sin abogado, su abogado lo tiene aquí y lo tendrá hasta el último día que esté en la sala".

"FRAUDE"

La fiscal, Victoria Esponera, ha afirmado en su turno que "lo único que persigue" con esta decisión es "la suspensión del procedimiento", lo que supone "un perjuicio" para el caso y "un fraude procesal", recordando que Visús asumió la defensa de Pinilla "por voluntad propia" y añadiendo que "no hay ninguna conformidad por escrito". Ha apuntado que todos los letrados tenían previsto que sus representados podrían declarar o no.

La representación de la Abogacía del Estado se ha adherido "totalmente" a la intervención de Esponera, señalando que admitir la renuncia "supondría dejar en manos del abogado o de la acusada" la celebración del juicio "y nunca habría sentencia", lo que representa "un abuso de derecho".

En la misma línea, el abogado Javier Ausejo, del Ayuntamiento de La Muela, ha indicado que la renuncia "debía haberse hecho con un plazo superior" y ha expresado su conformidad con lo manifestado por la fiscal y la abogada del Estado, remitiéndose a la Ley Orgánica del Poder Judicial y el Estatuto de la Abogacía.

El letrado Antonio Fanlo ha considerado que el tribunal debía haber admitido la renuncia de Visús "en aras de no producir ninguna indefensión" y apelando al derecho a la defensa de "todos", y ha observado que con anterioridad se ha pronunciado a favor de la reducción de los plazos de la vista oral, cuya conclusión está prevista para el mes de mayo.

El magistrado presidente de la Sala, Javier Cantero ha denegado la petición de José Antonio Visús, por lo que a efectos legales este sigue siendo el abogado de María Victoria Pinilla, una decisión que ha basado en las sentencias del Tribunal Supremo del 22 de mayo de 2002, el 3 de enero de 2014 y el 22 de abril de 2015. "Una cosa es la disconformidad con el planteamiento suscrito por el letrado, que en uso de sus facultades técnicas ha estimado como más conveniente, y otra que no le tenga que defender".