Microsoft: "Estamos en contra del canon porque no nos convence llamar a nuestros usuarios presuntos ladrones"

Krusa - #36:
"ya que todas las empresas desde MS, pasando por Sun a Novell se esfurzan en la interoperatividad"

Esta parte la has dicho en broma, no? Por que no puede ser que lleves "más de 20 años en desarrollo de software" y realmente creas que eso es así.

ksh
Una cosa es el objetivo y otra que se consiga. Un buen ejemplo lo tenemos en las redes. Obiamente, un programa compilado en Solaris no va a funcionar en un Mac

Krusa - #44: no, si lo que digo no es que se consiga, sino que directamente se empuja en sentido contrario. Si Microsoft quisiera interoperabilidad habría abierto sus formatos y protocolos, y documentado sus APIs.

No sólo no ha hecho nada de esto sino que cada nueva versión añade ofuscación para echar por tierra cualquier progreso hecho por (qué remedio) ingeniería inversa.

Una cosa es liberar codigo que te va a beneficiar (buena parte de NET ha sido liberado por Microsoft a entidades de código abierto para el proyecto Mono, formatos de librerias) y otra es enseñar las tripas de tus programas punteros (vease Vista o el entrono Visual Studio).
Asi tenemos aceptado (los informaticos) las comunicaciones Ethernet como un estandar, o los formatos PDF, los protocolos de correo, html, etc...
Un pequeño vistazo a las RFC o al IEEE y podremos ver que sí se busca una estadarización en la informática hasta cierto nivel.

Krusa - #46: no hace falta irse a Vista, el mismo XP carece de documentación de muchos de sus APIs (precisamente lo que está siendo exigido por la UE, y que malamete se puede calificar como "enseñar las tripas"), e igualmente podemos seguir con CIFS, .doc, OOXML, DirectX o el no cumplimiento de estándares por parte de IE.

Son cosas que en muchos casos se basan en tecnologías ya existentes (el caso de CIFS u OOXML, por ejemplo), modificadas suficientemente para romper la interoperabilidad en la medida de lo posible.

En otros casos son simplemente productos desarrollados para eliminar a otras tecnologías, usando Windows como vía de difusión masiva y llegando así a una cuota de mercado que jamás habrían alcanzado por sí mismas.

Los españoles somos un poco capullos, nos gusta mucho dividirnos en bandos y pelearnos, si soy rojo me peleo con los fachas, si uso windows pongo a parir a los de linux, si uso gasolina, los que usan diesel son..., siempre igual somos un poco patéticos, yo uso Ubuntu, me da todas las funcionalidades que necesito, hasta he encontado un simulador de vuelo potente, pero si la gente quiere usar windows porque le resulta más facil de usar, por que tiene aplicacions no compatibles con linux... pues que lo use no pasa nada esta en su libre derecho y ninguno de nosotros debe juzgarle, todos teneis razon, windows no funciona todo lo bien que deberia y no esta claro como trabaja, además es un ladron de recursos, pero Linux no es sencillo de usar, incluso para mi un usuario normal con pequeñisimos conocimeintos de informática, tampoco tiene todo el software que a mi me gustaría tener, y encima es un sistema muy atómizado y heterogeneo, existen multitud de distribuciones, que hace muy complicada su implantación masiva.

En definitiva que cada uno use y pague el SO que mejor se adapte a sus necesidades y el que más le guste, pero no discutamos por absurdeces.

A los que defienden tanto el famoso linux, si quieren que nos pasemos a ese sistema opartivo, por lo menos haganlo facil de usar... Como dice el dicho:"es mejor malo conocido que bueno por conocer"

reykho - #49: qué te hace pensar que a alguien le importa lo que uses?

Y ese dicho, por cierto, puede ser una estupidez dependiendo del contexto. No será más lógico conocer primero y luego elegir, en vez de quedarte como estás por desconocimiento de las demás opciones?