El dedo que rebatió el Geocentrismo

arrabalero
Creo que no me has entendido.
Lo que te estoy diciendo es que tu puedes poner como centro el sol, la tierra, la luna, otra estrella de la Via Lactea, o cualquier otro cuerpo estelar. Da igual. Todo gira sobre todo asi que tu pudes escoger el centro.
No es broma, estoy hablando en serio y con un poco de imaginacion es facil de entender.
Imginate que la Luna es un punto fijo... y la Tierra dando vueltas alrededor de la Luna ¿vale?. Ahora el Sol da vueltas alrededor de la Tierra avanzando a medida de que esta avanza alrededor de la Luna ¿lo captas?, y todo el sistema solar avanzando con el sol... y el resto de las estrellas de la Via Lactea...
No se si me has seguido, no es facil la primera vez que oyes esto pero cuando lo entiendes lo ves como algo natural.
No te engaño, te lo prometo. En el Universo no hay puntos fijos, asi que...
Lo del Sol es porque miramos solo al Sistema Solar aislado del resto y "damos por sentado" de que es el centro, pero no es verdad. Piensalo y esfuerzate en una vision de conjunto empezando con la Tierra como centro. Cuando lo veas clarisimamente, sigue con la Luna y veras que ocurre lo mismo.
Un saludo.

Pa sacarse los mocos no esta mal.

Se lo comió galilei....

Es el dedo de enamorar y de hacer la "peineta"...

¡Es verdad¡ Es el dedo de Capello....

Lo siento, Josep, pero estás equivocado.
Si bien es cierto que no hay un punto en todo el universo que sea el origen sobre el que basar los movimientos, el sistema solar no gira alrededor de la tierra. Si esto fuera así (en ciencia no sirve la imagación, hacen falta pruebas), el sistema geocentrista que defendía la iglesia sería válido, y no lo era. Está demostrado que no funcionaba correctamente, mientras que el actual heliocentrista si que funciona.

El sistema solar gira en torno al sol, eso no hay dios que lo discuta.

No es cierto que no haya un punto sobre el que gire el universo. Porque de hecho SI lo hay, aunque no se conozca donde está por ser dificil de calcular.

Josep #21

Eso que dices no es correcto. Si bien es cierto que, desde un punto de vista cinemático, la elección del centro de un sistema es arbitraria, deja de serlo cuando hacemos un estudio dinámico.

Me explico. Cojamos la Tierra y una pelota de tenis. Dejamos caer la pelota de tenis desde un quinto piso, y ésta cae al suelo. Tú puedes elegir el punto de observación que quieras, y describir el proceso desde ahí. Por ejemplo, podrías hacer lo usual, que es considerar que el suelo está quieto y decir: "la pelota se mueve hacia la Tierra". Pero podrías verlo desde el punto de vista de la pelota quieta y decir: "La Tierra se mueve hacia la pelota".

Ahora bien, si hacemos el estudio dinámico, es decir, teniendo en cuenta las fuerzas, entonces lo correcto es decir que "la pelota se mueve hacia la Tierra". Aunque ambos se atraen por gravedad con la misma fuerza, la enorme diferencia de masa hace que la aceleración de la pelota sea de 9.8 m/s^2 mientras que la aceleración de la Tierra es prácticamente nula.

En el caso del sistema solar, en el Sol se encuentra el centro dinámico del sistema. Es decir, no solamente se usa el sistema heliocéntrico porque es más sencillo (lo cual era la justificación en tiempos de Copérnico), sino porque el Sol apenas se ve acelerado por la acción de los planetas, pero éstos sí se ven acelerados por la acción del Sol.

¿... y que ha sido del "Frigo-dedo?