El exconsejero de Hacienda de la Junta de Andalucía Ángel Ojeda se ha opuesto a que la juez María Núñez Bolaños pueda realizar una división de la causa donde se indagan las presuntas irregularidades en los cursos de formación que implique que se formen "dos o más piezas en las que de manera separada" se investigue su conducta, subrayando que "tendrá que ser necesariamente investigado en una única y exclusiva pieza separada".

En un escrito de alegaciones elevado al Juzgado, al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado del exconsejero, Juan Carlos Alférez, se pronuncia de este modo tras la petición realizada por la Fiscalía Anticorrupción para que la magistrada divida en cinco grandes bloques la causa.

La Fiscalía ha propuesto dividir la causa en cinco grandes bloques, el primero de ellos sobre entramados empresariales; el segundo relativo a los consorcios públicos de formación de la Junta; el tercero vinculado a la Fundación Andaluza Fondo de Formación y Empleo (Faffe); un cuarto bloque que versaría sobre las ayudas a los trabajadores de Delphi, y un quinto bloque relacionado con la operación 'Barrado' desarrollada el pasado marzo por la Guardia Civil y dirigida por la juez Mercedes Alaya.

El letrado del exconsejero pone de manifiesto que la división en piezas separadas "será posible para los delitos conexos siempre y cuando se den los requisitos legal y jurisprudencialmente establecidos", mientras que dicha división "no procederá si los delitos presuntos objeto de la investigación criminal se hubieran cometido en grado de continuado, al ser inquebrantable la regla que establece que un solo delito dará lugar a un solo proceso".

"Si la magistrada repasare la jurisprudencia que cita el Ministerio Público en su escrito postulando por la división, comprobará como errónea y desacertadamente —dicho sea con todos los debidos respetos a la contra parte acusatoria pública— presenta argumentos aplicables a los delitos conexos y nunca a los delitos cometidos en grado de continuados", explica el abogado.

A su juicio, "es indiscutible que la instrucción y enjuiciamiento separado de delitos conexos es posible, existe multitud de jurisprudencia reciente creada singularmente para paliar la problemática de los macro-procesos y sobre argumentos de conexidad delictiva nada esta parte ha de objetar, pero sencillamente llamamos la atención sobre algo obvio que parece que todos olvidan, y es que no es ésta la cuestión jurídica a resolver".

"desmembrando a conveniencia"

De este modo, el abogado del exconsejero precisa que "no se debate solo sobre si es posible instruir y enjuiciar de manera separada delitos conexos, sino la discusión es si un investigado por cometer un solo delito en grado de continuado, puede ser sometido a diversos procesos desmembrando a conveniencia la cadena de hechos que en sí mismos, siempre habrían de ser uno a efectos delictuales".

El letrado añade que, de su lado, "no tendría nada que objetar a una división en la cual se respetase el criterio precedentemente establecido, es decir, que dado que tanto la imputación como el ámbito objetivo de la instrucción han venido a conformar la investigación de presuntos hechos constitutivos de delito cometidos en grado de continuado" por parte de su cliente, "lo que se ha venido en denominar de manera impropia y casi despectiva como 'entramado Ojeda', tendrá que ser necesariamente investigado en una única y exclusiva pieza separada".

Por ello, se opone "a cualquier división que sin respetar dicho principio, conformarse dos o más piezas en las que de manera separada se investigare la conducta" del exconsejero, punto en el que disiente "de la parte de la propuesta de división" de la Fiscalía "si finalmente se situare a mi representado tanto en la pieza 'Entramados empresariales' como en la pieza 'Delphi'".

"un solo proceso"

"De los datos ya existentes en la instrucción, es evidente que mi patrocinado está siendo investigado tanto por subvenciones del Plan Delphi como por el resto de ayudas a la formación concedidas" por la Junta, "y que por los mismos y exactos argumentos, la Audiencia Provincial de Cádiz acordó remitir" al Juzgado de Núñez las diligencias penales incoadas en el Juzgado de Instrucción número 2 de Cádiz, "al considerar que todas las ayudas concedidas al mal denominado 'entramado Ojeda' debieren ser investigadas en un solo proceso".

También se ha pronunciado sobre la posible división de la causa la defensa de la exdelegada de Empleo en Granada Marina Martín Jiménez, quien, en un escrito consultado por Europa Press, dice que, "indudablemente, la presente causa resulta inabarcable para todas las partes", y afirma que "no encuentra obstáculo para que las piezas relativas a los Consorcios, Delphi y Faffe se instruyan y enjuicien por separado".

Sin embargo, opina que la pieza relativa a los delegados del SAE y la pieza de los empresarios seguidas ante cada una de las provincias "y por tanto con sustantividad propia para ser instruidas y enjuiciadas por los juzgados y tribunales de las distintas provincias no puede dividirse por cuanto, caso de existir delito, nos encontraríamos con delito único con distintas participación —autor, cooperador o cómplice habida cuenta la participación de un extraño en un delito especial propio—".

Por ello, el abogado de la exdelegada entiende que "el juzgado competente para la instrucción y posterior enjuiciamiento de la pieza relativa a los delegados y empresarios no es otro que el de cada una de las provincias".