Pilar Manjón: "Aquí no ha estado ETA en ningún momento, aunque lo hayan traído todos los días"

La presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, aseguró que las víctimas no quieren una "sentencia ejemplar ni una sentencia abierta" por los atentados de Madrid, sino "sencillamente ajustada a nuestra legislación y a los hechos que aquí se han juzgado".

Así lo declaró Manjón en declaraciones a los periodistas durante el receso del juicio por el 11-M, que este lunes quedará visto para sentencia después de que los 28 acusados tengan la oportunidad de dirigirse al tribunal en el "turno de última palabra".

Manjón hizo un balance de los cuatro meses y medio de vista oral, que comenzó el pasado 15 de febrero, y explicó que han pasado "días muy duros", como cuando declararon los forenses, los testimonios de las propias víctimas, el "baile de peritos" o "escuchar preguntas que no sabíamos si conducían a la verdad o no y que han hecho mucho daño ", y recordó la cuestión siguiente: ¿A que olían los trenes al 11-M?.

Para Manjón, lo que ha quedado claro es que "aquí no ha estado ETA en ningún momento, aunque lo hayan traído todos los días", y señaló que en el juicio hemos visto otro modelo de terrorismo diferente "al que estamos acostumbrados, el de ETA", en el que,según dijo, "alardean de sus crímenes".

"Aquí hemos asistido a otro modelo de terrorismo donde se niega todo y nadie conoce a nadie", subrayó la presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo al relatar que, no obstante, se ha visto "buen ambiente" en el habitáculo blindado desde el que siguen el juicio los presos en prisión preventiva.

También indicó que han vivido "momentos felices" porque han conseguido hacer "una piña" entre las víctimas de la asociación y agregó que una vez visto para sentencia el juicio, tienen que pensar en los próximos procesos, porque recordó que están personados en el procedimiento abierto en la Audiencia Nacional tras cerrar éste y los surgidos a raíz de diversas operaciones llevadas a cabo contra el terrorismo islamista.

"Vamos a estar en todos (los procesos) porque hay que hablar bastante menos de un posible terrorismo etarra como único y pensar lo que está pasando en Inglaterra, que puede volver a pasar aquí, y por eso no debe haber nunca víctimas de primera y víctimas de segunda", apostilló, que añadió que "cualquiera podemos ser el objetivo de gente como la que tenemos en la 'pecera'".

Además, Manjón alabó la labor del tribunal que lo forman los magistrados Javier Gómez Bermúdez, Fernando García Nicolás y Alfonso Guevara, y que no ha permitido "desvaríos" a los que se podían haber llegados.

Javier Jimeno, miembro de la AVT

Una víctima de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, perteneciente a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Javier Jimeno, destacó este lunes, día en que el juicio quedará visto para sentencia, que sale "preocupado" después de su desarrollo ya que tenía "muchas esperanzas puestas en la vista oral" y, no obstante, "a lo largo de estos meses muchas dudas no han quedado disipadas".

Aseguró que el tribunal "tiene ahora una papeleta importante" y confió en su criterio. Así, se refirió al hecho de que la pericial sobre los trenes de cercanías se efectuara con un fotomontaje y no sobre los vagones originales.

"No es de recibo que los trenes no estuvieran en un lugar adecuada custodiados y que los análisis se hicieran sobre los propios trenes". Jimeno aseguró que este hecho ha repercutido en el análisis efectuado sobre los restos de explosivos.

"Esta es la consecuencia de que a día de hoy no sepamos el explosivo", indicó y dijo no entender los motivos por los que había "prisa por destruir los vagones" y también "los efectos de muchas víctimas que se dio la orden de eliminarlos porque podían aportar algo". "Me llama mucho la atención y me produce tristeza", añadió.

Además, criticó el papel desempeñado por la Fiscalía y se refirió a un incidente que le enfrentó con la fiscal Olga Sánchez que, según explicó, llegó a decirle que no debería "quejarse tanto" y que debería estar contento "de estar vivo". "A día de hoy aún estoy esperando una mínima rectificación", dijo. "Me gustaría que llegara porque las víctimas somos todas iguales", agregó.

Peces-Barba y su "juicio impecable"

A su vez, el catedrático de Filosofía del Derecho, Gregorio Peces-Barba, aseguró que el juicio del 11-M ha sido "impecable" y que "honra tanto a la Justicia española como a la Fiscalía y la Policía".

Peces-Barba realizó estas declaraciones en una rueda de prensa sobre el seminario que dirige estos días en el marco de los cursos de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander, titulado "Educación para la ciudadanía y los derechos humanos".

Según el profesor de la Universidad Carlos III de Madrid, España ha sido "el primer país capaz de enjuiciar a un colectivo en un proceso de tanta envergadura, donde tanta gente ha sufrido", lo que supone "un orgullo" para una sociedad democrática "a la que hay que felicitar por ese planteamiento", añadió.

Para este catedrático, ex rector, ex presidente del Congreso y ex Alto Comisionado para la Atención a las Víctimas del Terrorismo, la vista oral "ha desarticulado todos los montajes que se habían hecho al respecto" y la sentencia, que "cuando sea firme se convertirá en la verdad oficial desde el punto de vista del derecho, dará satisfacción a las víctimas".

Zaragoza: "hay que dejar de aventurar resultados o hacer elucubraciones"

Por su parte, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, dijo en los cursos de verano de la Universidad Rey Juan Carlos que ahora que termina el juicio por los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid "hay que dejar de aventurar resultados, opiniones o hacer elucubraciones".

Para Zaragoza, "es una buena noticia" que finalice el proceso por estos atentados que costaron la vida a 191 personas y añadió que "ahora" es el momento en el que el tribunal, presidido por el juez Javier Gómez Bermúdez, debe "cumplir con su función, deliberar y valorar las pruebas, para que dicte una sentencia justa conforme al derecho".

El fiscal, que participó en el curso "El Estado contra ETA" con su conferencia "ETA y la Audiencia Nacional", recordó el informe del juicio oral del 11-M, en el que aseguraba que "luchar contra el terrorismo no es un guerra", por lo que "no se puede ganar con métodos bélicos".

"El terrorismo es una forma de criminalidad", manifestó Zaragoza, quien subrayó la importancia de enfrentarse al terrorismo mediante la "aplicación estricta y justa del derecho con pleno respeto de las garantías, con los instrumentos de la ley democrática propia de un sistema de libertades a una forma de delincuencia organizada con características especiales".