Solana dice que la charla con Larijani ha sido constructiva

Me parece muy bien que hablen entre ellos.

http:// laslucesdeagosto.wordpress.com/

¿Es que nadie comenta las noticias politicas?, pffff no si aqui todo lo que no sea prensa rosa, criticar a alguien, o rollo P.P.--P.S.O.E. no le interesa a nadie..... ¡que pais!.

Y lo que hace el del comentario #1, aunque de su opinion, como acaba firmando con la direccion de su blog (sea interesante o no), es SPAM, y deberian quitar el comentario.

Solana es un pelele del que se rie cualquiera, no ya los iranies, sino hasta el último subsecretario de Burkina Faso. Los ayatolahs juegan con el como el gato con el ratón.


A los inefensos y aislados serbios les machacó sin compasión, pero con los iranies le entra cagalera cada vez que aterriza en Teheran.

Hablaron de todo, pero lo que más les llamo la atención fue está noticia...

Ayuntamiento y Comunidad de Madrid (gobernados por el PP), conceden tratos de favor por irresponsabilidad e incompetencia, en un chale pareado (Calle de Fernan Núñez, Chamartin) con “Protección Volumétrica” de una colonia histórica de Madrid capital (APE 05.11 de la Union Electrica Madrileña).
El negociado de Zonas Protegidas que concede la licencia (ratificada por la CIPHAN) reconoce en Documento Oficial, que cometió “Negligencia” al no requerir la documentación obligada, que hubiese impedido obtener dicha licencia, hecho éste, por el que proponen a sus Superiores su revisión y consiguiente paralización de la obra, lo que nunca llegó a ocurrir por una “decisión política” del Sr. Gerente de Urbanismo (Luis Armada Martinez Campos) que no aceptó dicha propuesta, a pesar de estar obligado por Ley.
El citado negociado se ve obligado a rectificar, y donde dijo “Digo” ahora dice “Diego”, justificándose dolosamente, con unos informes contradictorios y amañados de mala fe.
Lo narrado terminó en el Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso Administrativo, que en Sentencia Firme ratificó los informes del Ayuntamiento. “El citado Tribunal no sabe, que fraudulentamente ha sido engañado”...
Prueba de ello es, que el Sr. Director General de Gestión Urbanística en Documento Oficial me comunica lo siguiente: Que una vez que conozcamos la Sentencia del Tribunal Superior, confía, y cito literalmente, “que finalmente seamos capaces de encontrar una solución que garantice todos los intereses, públicos y privados”. Y así lo demuestra el certificado recibido recientemente donde se me notifica: La Subdirección General del Desarrollo Urbano, está estudiando la modificación parcial del vigente Plan de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 y “quitar de un plumazo”, la Protección Volumétrica de los Edificios. Lo que no intenta sino compensar, el cúmulo de despropósitos urbanísticos que llevaron a cometer “UNA INFRACCION GRAVE, POR LA PROHIBIDA VULNERACIÓN DEL VOLUMEN”, y que fue ocultada adrede al Tribunal de Justicia. Es bueno añadir que la misma obra autorizada en el chale simetrico pareado al mio, a mi me es negada, por estar prohibida por la ley. Hecho que por sentido común obliga a cuestionar, ¿cuándo miente el Ayuntamiento de Madrid, al certificar al Tribunal Superior que la obra es legal, o cuando a mi me certifica que está prohibida...?.
De este modo, se descubren todas las falsedades que empleó el Ayuntamiento, para proteger a un “CARGO POLÍTICO” que antepuso sus intereses particulares, a los Públicos... maniobrando, “AL MARGEN DE LA LEY” y lo que es más grave, se puede llegar a legalizar lo que ahora resulta prohibido... Publicado en ELPAIS 20 de marzo, (cartas al Director).
La justicia me abre una puerta por una posible “Maquinación Fraudulenta” según el articulo 510.4 de la L.E.C. “Siempre que el Ayuntamiento me entregue una documentación, que me es ocultada...”.