ANV logra el poder en 35 ayuntamientos del País Vasco

Obviamente es el pago de el Zapa Taki ZoplaPollas por el processo de opá.
Seguimos en ellou que diria el bigotes e incluso durante la campaña de las municipales dialogaban con eta ¿dialogar?

....como siempre ocurre con este Bobierno de Zerolos ¡¡¡se bajaban los pantalones con eta!!!

#1....... igualar a una banda de asesinos como es ETA con un presidente del Gobierno de un país democrático es además de totalmente falso ,REPUGNANTE.

Esta claro que dentro de las negociaciones de este bobo solemne, estan el que el criminar De Juana y el compinche de Otegui entraran en la carcel. Han entrado en la carcel porque en las negociaciones de este impresentable con ETA. ETA, le dijo que estos no eran interlocutores de nadie y seguidamente se han aprovechado para meterlos en la carcel, de esta manera volveran a engañar a los españoles, haciendonos ver que son implacables con los terroristas, noda de eso es verdad. Esto lo ha tramado con ETA y es una estategia politica para ganar las proximas elecciones y si no, al tiempo. A otro dia de las elecciones estaremos en el mismo punto de partida para la destruccion de España. El partido socialista no es nacional es separatista, no tienen criteros comunes, sinoque en cada pueblo tienen uno. Este partido de español no tine nada.

Zp y Eta son iguales

Socialistas marxistas

Ya estan sus amigos en los ayuntamientos,los asesinos

Lo llevaban organizando desde el 2000

ya estan los politiqueros diciendo bobabas bien temprano y los que quedan

La terrible política antiterrorista de Zapatero significa que ETA ha matado en lo que va de legislatura a dos personas mientras que la "maravillosa" política del PP costó la vida a más de setenta en las dos legislaturas de Aznar. No sé si eso ha habido chantajes y ha habido pagos, pero lo que es evidente es que con Zapatero se han salvado más de setenta vidas... claro que las vidas importan poco al PP y a la AVT.

http://madreidiota.blogspot.com

Europa suspende a Zapatero


PARÍS. La prensa europea hace un balance cruel del «proceso» negociador entre ETA y el Gobierno de Zapatero, con unas consecuencias catastróficas para la seguridad nacional y la seguridad europea, favoreciendo el rearme de la banda, dándole una «cobertura» política, agravando las divisiones nacionales, minando la credibilidad del Estado, víctima de un liderazgo «angelical», con un coste endemoniado.


De entrada, queda en suspenso la capacidad personal del primer ministro español para resolver una crisis que él mismo ha agravado. A juicio del «Irish Times», por ejemplo, Rodríguez Zapatero ha estado falto del temple y el buen criterio indispensables para afrontar una crisis de tales proporciones, «tras precipitar a su país en una división sin precedentes desde la transición democrática».


Por su parte, «New Statesman» se toma la libertad de titular: «Alicia en el País Vasco». El primer ministro de España es tratado irónicamente de «Alicia en el país de las maravillas». Y su estrategia contra ETA es calificada de «pensamiento mágico». Ese cóctel de amarga ironía y juicio implacable tiene un costo nacional grave: «Ningún problema político específico había generado tanta tensión y angustia social».


Consecuencia última de tal degradación «angélica» del liderazgo, «vuelve la barbarie», afirma «Chalvidant Info». Y su director, Jean Chalvidant, escribe: «Vergüenza de Zapatero» «cuyo angelismo abrió la puerta a una lista independentista, con una solución que consiguió no satisfacer a nadie» «ZP, que cerró los ojos ante las cartas que reclamaban el impuesto revolucionario» «ZP, que no buscó el consenso nacional, reactivando el Pacto antiterrorista» «ZP, cuyo candor o desconocimiento recogen hoy los frutos de su falta de visión, su inacción y sus tergiversaciones».


A nadie se le oculta que tal «angelismo» de frutos podridos tiene un costo dramático, para España, para Europa, para el PSOE y para su líder, «acelerando el declive» de un partido centenario.


«Frankfurter Allgemeine Zeitung», «Le Monde», «Financial Times», insisten en la evidencia: España entera está a las puertas de la incertidumbre nacional: ¿Cuándo, cómo y dónde volverán a estallar las bombas? «Daily Telegraph» subraya la dimensión europea del riesgo: turistas, playas y vacaciones pueden estar en el punto de mira y el calendario de la banda terrorista.


«Wiesbadener Kurier» plantea tal realidad en un marco de pesadilla: «Fin de un sueño». Sueño de amargo despertar, que «Le Monde» sospecha angustioso: «España teme volver a la rutina del horror».


Rodríguez Zapatero es percibido como el principal responsable de la crisis. Las nuevas amenazas contra las libertades y la vida democrática coinciden con el rearme de ETA, contando con la cobertura política gubernamental. Durante la tregua, escribe «Clarín», «ETA continuó organizando sus comandos, efectuó un robo de armas en Francia y perpetró un salvaje atentado».


Por su parte, los lectores de «Times» y de «Liberation» lamentan que ETA haya vuelto a recibir el trato respetable de «grupo separatista», gracias, en parte, a las «pasarelas políticas» gubernamentales.


Al mismo tiempo, la recuperación de ETA se percibe indisociable del incremento de la inseguridad española y europea. «Wall Street Journal» subraya que Al Qaida «ha seguido el proceso muy de cerca», tomando buena nota de la debilidad gubernamental.


Por su parte, el «Economist» intenta percibir las luces y sombras de la nueva realidad española, con el análisis «Zapatero, acorralado». De entrada, el «Economist» considera positivo que el PP esté saliendo del «proceso autodestructor» que comenzó el 2004, abandonando su «retórica apocalíptica» para adoptar un tono más tranquilo.


Los principales diarios europeos hacen una dura crítica de la estrategia antiterrorista del presidente, del que llegan a afirmar que es víctima de su propia ineptitud.

LEED EN VUESTRO QUERIDO PERIÓDICO EL PAÍS COMO EL PSOE FIRMABA UN PACTO CONTRA EL TERRORISMO MIENTRAS HACIA LO EXPRESAMENTE PROHIBIDO EN EL MISMO:


...Aquella cita fue el comienzo de las conversaciones entre el Gobierno y ETA que culminaron, nueve meses después, en el alto el fuego permanente de la banda, el 22 de marzo de 2006. Sin embargo, antes de que los dos negociadores se reuniesen en Suiza, hubo cuatro años de trabajo lento y delicado, muchas horas de conversaciones entre el propio Eguiguren y el portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi.

...Llegados a ese punto, Eguiguren y Otegi comprendieron que su trabajo había llegado a un límite. Creían que debían ser el Gobierno y ETA quienes les relevasen. Eguiguren se había limitado a informar de sus gestiones a Patxi López, secretario general del PSE. Ante la proximidad de las elecciones generales de marzo de 2004, decidieron esperar a los resultados. Fue en esas fechas, muy poco antes de los comicios, cuando el PSE notificó al secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, el resultado de las conversaciones con Batasuna.

Una vez celebradas las elecciones, Zapatero, investido presidente del Gobierno, decidió que fuese el nuevo portavoz socialista en el Congreso (y hoy ministro del Interior), Alfredo Pérez Rubalcaba, quien controlase las conversaciones. ETA llevaba por entonces un año sin matar...

...El 14 de julio, 22 días después de iniciado el diálogo, se alcanzó un acuerdo de principio: ETA anunciaría un alto el fuego indefinido y permanente. Las bases de ese compromiso, que se recogerían en el comunicado de ETA del 22 de marzo de 2006 y en la declaración institucional del presidente del Gobierno, que inicialmente estaba previsto que se realizara seis meses después del comunicado etarra, no hacían referencia ni al derecho de autodeterminación ni a Navarra, clásicas reivindicaciones de ETA y de la izquierda abertzale...


EL TRABAJO LENTO Y MINUCIOSO COMENZÓ EN 2002"
El País confirma todas las claves de la negociación con ETA que niega el Gobierno
Contactos con ETA tras la bomba de Barajas. Reuniones con Josu Ternera previas al comunicado de alto el fuego, cuyo contenido pactó el Ejecutivo con los etarras. Encuentros entre el PSE y Batasuna-ETA pese al Pacto Antiterrorista firmado por Zapatero y Aznar. Todos estos hechos, negados sistemáticamente por el Gobierno, se confirman este domingo en un reportaje de El País. Rubalcaba estaba al tanto de todas las conversaciones.

Ésta es la historia de la negociación con ETA que el Gobierno ha querido negar y a la que ahora revela el diario de Prisa.

2002: Jesús Eguiguren, presidente del Partido Socialista de Euskadi, inicia sus contactos con Arnaldo Otegi. En 2000, José Luis Rodríguez Zapatero y José María Aznar habían firmado el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en el que se establecía, entre otras cosas, la colaboración permanente y el intercambio de información entre los dos principales partidos políticos. Dice Aizpeolea que los encuentros se celebraron "en un caserío de Elgoibar y continuaron en Azpeitia tras descubrirlas el Centro Nacional de Inteligencia".

Primeros meses de 2004: En los encuentros se acaba gestando la propuesta de Anoeta, con la llamada "doble vía" con dos mesas de negociación, una entre el Gobierno y ETA y otra entre los partidos políticos. El reportaje afirma que Patxi López estaba al tanto de lo que acontecía en estas reuniones. "Muy poco antes de los comicios", indica Aizpeolea, "el PSE notificó a Zapatero el resultado de las conversaciones con Batasuna". Tras la victoria socialista, se decide que Alfredo Pérez Rubalcaba fuera "quien controlase las conversaciones".

22 de mayo de 2004: Jesús Eguiguren se cita con el cardenal Roger Etchegaray en Roma. La intención es que medie entre el Gobierno y ETA. El cardenal declina la oferta porque "el Vaticano no podía comprometerse en un asunto de esta naturaleza".

Agosto de 2004: ETA envía una "carta oficial" al Gobierno de Zapatero a través de Eguiguren con la propuesta de "establecer vías de comunicación". El presidente "dio el visto bueno", afirma el reportaje, "animado por Blair".

Noviembre de 2004: Otegi presenta las conclusiones de sus conversaciones con Eguiguren en Anoeta.

Enero de 2005: Otegi envía una carta a Zapatero, "que antes mostró a Eguiguren", en la que le exhortaba a esforzarse en el "final dialogado de la violencia".

Mayo de 2005: Se aprueba la resolución en el Congreso que autorizaba el diálogo con los terroristas en ausencia de violencia.

21 de junio de 2005: Comienzan los contactos entre el Gobierno y ETA con una reunión entre Eguiguren y Josu Ternera en Suiza, en el centro de diálogo Henri Dunant. El socialista mantuvo "un estrecho contacto telefónico con Rubalcaba".

14 de julio de 2005: El Gobierno y ETA pactan el alto el fuego de los terroristas estableciendo el contenido del comunicado etarra y la declaración institucional del presidente. Se respetaría lo que decidiera "libremente la ciudadanía vasca en ausencia de violencia" y el Ejecutivo dialogaría con los terroristas "si se producen señales inequívocas del cese de la violencia". La gran paradoja, que esas conversaciones ya se estaban manteniendo. Se establecían seis meses de plazo para que se iniciaran los "contactos oficiales" a partir de la publicación del comunicado. Según el diario, Zapatero informó a Rajoy de "la proximidad del alto el fuego".

Noviembre de 2005: Nueva tanda de reuniones entre Eguiguren y Josu Ternera. Se pacta el término "alto el fuego permanente".

22 de marzo de 2006: Comunicado de alto el fuego.

29 de junio de 2006: declaración institucional de Zapatero. El diario revela que el presidente tenía previsto desarrollar un plan de acercamiento y excarcelación de etarras en verano.

Verano de 2006: Nueva reunión entre el Gobierno y ETA. La banda terrorista, al parecer, exige que se constituya la mesa de partidos, motivo por el cual se pone en marcha lo que se denominaron reuniones "preparatorias" de la mesa de partidos entre el PSE, PNV y Batasuna-ETA.

Diciembre de 2006: Último encuentro, según el diario, "entre enviados del Gobierno y ETA". Uno de los enviados del Ejecutivo era un ex ministro de Felipe González, según el reportaje. ETA exige la autodeterminación y Navarra y el Gobierno lo rechaza.

30 de diciembre de 2006: Atentado de Barajas.

Aunque sin concretar fechas, el diario indica que "el Gobierno utilizó el cauce del Centro de Diálogo" de Ginebra "para saber las intenciones de ETA tras el atentado".

y que tiene esto que ver con lo que aquí se trata