Domingo, 22/11/09. Actualizado hace 54 minutos
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 530.812 lectores diarios (OJD octubre 2009)
El 15 de noviembre de 2005, José C.P. ingresó en prisión después de que un mes antes no hubiese comparecido en el juicio, en el que se enfrentaba a una pena de cuatro años de cárcel por un delito de robo del que estaba acusado. Finalmente, la vista oral se celebró el 23 de diciembre de 2005.
Absuelto tras más de un año
El 10 de enero de 2006, la jueza Adelina Entrena dictó sentencia, absolvió al acusado y señaló que el mismo "se hallaba en situación de libertad provisional, de la que había estado privado el día 24-12-02".
La sentencia no fue recurrida, por lo que adquirió firmeza el 13 de enero del pasado año. Esta resolución le fue notificada al acusado en la propia prisión el 30 de enero de 2006.
Así lo reconoció el juez sustituto en un informe donde expuso que «la revisión fue debida a una llamada desde el centro penitenciario, interesándose por la situación del preso, al no constarle más responsabilidad que la derivada del citado procedimiento».
El acusado se encontró en prisión provisional de una forma irregular desde el 10 de enero de 2006, hasta su puesta en libertad el pasado 22 de marzo, es decir, 437 días además de los 56 días desde que se adoptó la medida hasta que se dictó la sentencia.
Por todo esto, el fiscal considera que la juez 'olvidadiza' ha podido incurrir en un delito contra los derechos fundamentales cometido por imprudencia, en relación con la prolongación de la libertad de un sentenciado.
Jooooder!! Vaya jueza coño!! jajajaja! Pa que te toke por una simple multa...te tiras 7años, y luego los asesinos ni 15días......
11.06.2007 - 15.49 h - Anita*-* - #1
A favor
En contra
0
(0 votos)
Y QUIEN COÑO VA A JUZGAR A AHORA A LA JUEZA? CUANTO MENOS DEBERIAN EXPULSARLA DEL CUERPO... QUE PAIS, QUE PAISAJE, QUE PAISANAJE. SI TUVIERA PASTA ME PIRABA DE ESTA MIERDA PAIS Y ME CAMBIABA LA NACIONALIDAD SIN DUDA!
11.06.2007 - 15.52 h - Dice ser pepe - #2
A favor
En contra
0
(0 votos)
"El acusado quedó en libertad debido, en gran parte, a que a los funciones de la prisión no dejaba "
Que son los ¨funciones"
Estoy empezando a pensar que las constanes erratas de 20minutos son a proposito para que la gente comente, no le veo otra explicacion. No es tan dificil leer el articulo antes de publicarlo.
11.06.2007 - 15.56 h - Dice ser yo - #3
A favor
En contra
0
(0 votos)
Mal diseñada está una "justicia" que confía unica y exclusivamente en lo que hace/no hace una jueza.
¿que pasa? ¿el preso no protestaba? ¿no protestaba su abogado? ¿los funcionarios tardaron mas de un año en darse cuenta?
Chusco asunto...
11.06.2007 - 15.56 h - Dice ser no funciona - #4
A favor
En contra
0
(0 votos)
"El acusado quedó en libertad debido, en gran parte, a que a los funciones de la prisión "
Que son los funciones?
11.06.2007 - 16.00 h - Dice ser ya - #7
A favor
En contra
0
(0 votos)
Pues nada el hombre se merece una indemnización ejemplar y la jueza destinarla a fregar celdas, vamos, me llega a pasar a mi....
11.06.2007 - 16.18 h - flecha1 - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJA......ME PARTO....JAJAJAJAJAJA
11.06.2007 - 16.18 h - Andrómeda - #9
A favor
En contra
0
(0 votos)
Son las consecuencias de una justicia instrimentalizada políticamente y al servicio de la los intereses y corrupción política.
Se tenemos a los jueces mas preocupados en dar gusto al gobierno de turno (vease Ley fascita e inconstitucional de Violencia de Genero) que en hacer justicia, pues es normal que nos les interese las suerte de los judiciables, ya saben de antemano que están comentiendo perjurio. Lo mejor es mirar para otro lado.
11.06.2007 - 16.31 h - Dice ser Es normal - #10
A favor
En contra
0
(0 votos)
Comentarios del 1 al 10