Apple podría lanzarse al alquiler de películas

Para Yoyo,
Puedes tener una placa de ese año y ampliarle la RAM, procesador, disco duro y tarjeta gráfica para que tire el Vista sin problemas. De hecho el Vista tira sin problemas en máquinas virtuales cuya tarjeta gráfica es de SÓLO 8 MB.

Respecto a Windows XP la máquina mínima para que tire es un 486DX2 con Pentium Overdrive a 8 mhz. y 16 mb. de RAM.

tan solo me gustaria hacer unos incisos:
tengo tres computadoras en casa, un pc, con winxp, vista y suse10.2. el xp para el resto de usuarios y alguna cosilla que solo corre en windows sin usar maquinas virtuales, el vista como experimentacion, pruebas y demas, y el suse para trabajar.
otro pc (mejor dicho pc-server) solo para pruebas y experimentos varios ademas de proporcinarme acceso a la red, en el corro winserver2003 y kubuntu
y mi macbook pro, reciente, de febrero, lo uso para diseños, videos y cuando estoy fuera.
el mac solo lo puedo comparar al suse, el resto se queda cerca, a unos 300 años luz, pero cerca.
asi que lo unico que puedo decir sobre esto es:
UNIX AL PODER, quien quiere a linux, ama a unix, y quien ama mac, ama unix sin saberlo

AY!!! se me olvidaba, conseguí pasar el vista a unas 400 cintas de audio y cargarlo sin problemos en mi spectrum, y oye, funcionaba hasta el aero...

Vale Mande (52). Pero te remito a mi anterior pregunta: ¿en qué placa del año 98 metes un micro capaz de mover el Vista? Porque por lo menos la que yo tenía por esa época admitía como máximo micros a 500Mhz.

Además, el autor afirma que sólo ha aumentado RAM y micro, ¡ni siquiera disco duro! Y sí, no dudo que el Vista arranque en equipos con 8MB de vídeo, pero eso sí, habría que ver el rendimiento en cuanto se abriesen más de dos ventanas a la vez (y del Aero directamente nos olvidamos).

Y en cuanto a los requerimientos mínimos de WXP, una cosa es el umbral mínimo bajo el cual el rendimiento se considera aceptable, y otra muy distinta es lo que diga Microsoft.

Joze #53

¿Si Joze?.
Pues yo lo he pasado a tarjetas perforadas y me funciona en mi IBM del 61.
Menos cachonedeo graciosillo, si tu eres incapaz de hacerlo no te burles de los que sí podemos hacerlo.

Apple forever.

Si no sabes entende run lapsus te vas al peo. Como cualquier personas con dos dedos de frente entiende me refería al 98.

El que se pica....

Apple forever nº50

Forever... hasta que desaparezca comprado por 4 duros por el tío Bill.

Jajajajajajajajajajajajajja

Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura Apple basura

Para Yoyo,
Pues efectivamente, como tú bien dices, las placas de aquella época como mucho soportaban lo máximo de Pentium II que existía, es decir, 500 Mhz. Si te fijas un poco, en aquel entonces existían placas base de Pentium II preparadas para el futuro Pentium III que también salio en Slot1, por lo que puedes encontrar con facilidad placas base del año '98 como esta: http://eu.shuttle.com/archive/de/663.htm#hot_663 (si no te sale, es la placa base Shuttle HOT-663 BX) en el que se comprueba que admite procesadores de hasta Penium III a 600 Mhz. y 1 gb. de RAM. Los requerimientos mínimos del Vista son de un procesador a 800 Mhz., 512 mb. de RAM y 12 gb. de disco duro, pero eso no quiere decir que no se pueda instalar en procesadores de menos potencia, de hecho, funciona en un Pentium III a 500 Mhz. Por aquel entonces también era facil tener un disco duro de 12 gb. o más, así que el espacio tampoco es problema.
Por todo ello podrías tener perfectamente un ordenador del año '98 Pentium III a 600 Mhz. con 1 gb. de RAM, 12 gb. de disco duro y una gráfica AGP de al menos 8 mb. que hiciera que el Windows Vista funcionase correctamente. Por supuesto debes de quitar TODAS las chorradas gráficas y demás virguerías para que tenga la misma apariencia que un Windows 2000 y se movería bien y seguiría siendo Windows Vista.
El tener 8 mb. de video en la gráfica no es problema para el Vista, ya que no te pone apenas efectos y es una interfaz con una carga como Windows XP pero remozada. Hazme caso y prueba el Vista en una máquina virtual, verás que esas 8 mb. de memoria de video es suficiente para todo.

Lo de Windows XP yo sólo lo digo como nota curiosa, que funciona en prácticamente todas las máquinas y si encima metes el Windows Fundamentals (un XP rebajado de los requerimientos mínimos y con la posibilidad de instalar sólo lo que tú necesites) pues mejor aún.
Yo de hecho uso el Windows XP (usando la version Fundamentals) en un PII a 350 Mhz. con 128 mb. de RAM y va en ese umbral que dices considerar aceptable. Es más, lo uso como mula y tira perfectamente, y eso que el eMule tira de recursos de hardware como una mala bestia.

Pero mira, no creo yo que un MacOS X funcione siquiera en una máquina equivalente a un 486DX2 con Pentium Overdrive a 8 mhz. con 16 mb. de RAM y una gráfica de medio mb. de memoria de video. y en cambio Windows XP si lo hace. http://www.winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm