Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Los "halcones de Washington" recomiendan atacar Irán antes de que perfeccione sus bombas

  • Europa fracasa en su intento de acabar con el armamento iraní.
  • Irán amplía su enriquecimiento de uranio de una forma constante.
  • EE.UU. apuesta por un ataque militar con menos consecuencias.

El ex embajador estadounidense ante las Naciones Unidas John Bolton considerado como uno de los "halcones" de Washington, recomienda atacar a Irán antes de que consiga la bomba nuclear.

Irán domina la tecnología del enriquecimiento, por lo que no nos queda mucho tiempo

En declaraciones que publican el diario "The Daily Telegraph", Bolton exige "más seriedad" a los europeos, que deben reconocer finalmente, dice, el fracaso de sus esfuerzos para bloquear el programa iraní de enriquecimiento del uranio.

Irán "domina la tecnología del enriquecimiento... y no para, sino que hace continuos progresos, por lo que no nos queda mucho tiempo", explica Bolton.

El político norteamericano recomienda como primer paso sanciones económicas que "duelan", seguidas de un intento de eliminar a su régimen teocrático y una acción militar para destruir sus instalaciones nucleares.

"Se ha demostrado de modo concluyente que no vamos a convencer a Irán para que abandone su programa nuclear. Así que tendremos que incrementar de modo masivo nuestras presiones", explica Bolton.

Si falla todo, tendremos que elegir entre Irán u optra por el uso de la fuerza

"Si no logramos que otros países se nos unan en ese esfuerzo, tendremos que intentar el cambio de régimen apoyando a los grupos de oposición y cosas así", agrega el ex embajador, considerado como ideológicamente próximo al vicepresidente de EEUU, Dick Cheney.

"Si falla todo, y tenemos que elegir entre un Irán capaz de desarrollar el arma nuclear y el uso de la fuerza, creo que tenemos que optar por esto último", advierte.

Bolton admite que un ataque a Irán plantea problemas y que no es seguro que tenga el éxito esperado.

"Es muy arriesgado por el precio del crudo, pero también porque podríamos eliminar sus instalaciones de enriquecimiento (del uranio) en Natanz, pero tal vez tengan otras en lugares que no conocemos", explica.

En cualquier caso, los riesgos de utilizar la fuerza militar serían menores que los de tolerar un Irán nuclear, afirma Bolton.

El régimen (de Sadam Husein) era una amenaza. Y acabamos con esa amenaza

"Imagínese, agrega, lo que sería un Irán nuclear. Imagínese la influencia que tendría Irán en toda la región. Ya está utilizando su influencia con la financiación de grupos terroristas como Hamás o Hizbulá".

Bolton justifica, por otro lado, la guerra de Irak: "El régimen (de Sadam Husein) era una amenaza. Y acabamos con esa amenaza. Lo que hicimos luego no funcionó tan bien. Pero eso no significa que tengamos por ello que abstenernos de eliminar regímenes problemáticos.

91 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser vh
1
Avatar genérico
Dice ser vh, 16.05.2007 - 17.11h

Estos gringos son patéticos hasta los huesos

Ya no puede recibir valoraciones 0
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Fermi
2
Avatar genérico
Dice ser Fermi, 16.05.2007 - 17.13h

Solo me cabe un comentario a esto:

Malditos hijos de perra asesinos.

Ya no puede recibir valoraciones 0
3 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser lugares
3
Avatar genérico
Dice ser lugares, 16.05.2007 - 17.15h

es peor de lo que creia, antes de que bush se vaya de la casa blanca, nos mete en otra guerra, y esta sera seguramente sea la tercera guerra mundial, ir guardando agua y alimentos

Ya no puede recibir valoraciones 0
4 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Mitu
4
Avatar genérico
Dice ser Mitu, 16.05.2007 - 17.17h

Eso, eso, id metiéndoos en guerras, hasta que un día os deis cuenta y las hayáis perdido todas.

Ya no puede recibir valoraciones 0
5 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser nadie
5
Avatar genérico
Dice ser nadie, 16.05.2007 - 17.17h

¿Y dónde está la sorpresa?

La política de "ataques preventivos" es la más habitual en los EUA desde hace ya unas cuantas décadas.

Asi nos va, las cosas como son.

Desde que atacaron Irak y Afganistan, por ejemplo, el mundo es muuuuuucho más seguro. ¿Verdad?
Pues ale, ahora a por Iran.

Ya no puede recibir valoraciones 0
6 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser A.H
6
Avatar genérico
Dice ser A.H, 16.05.2007 - 17.18h

",........Adelante atacad así os pasamos por la guillotina a todos los infieles,estareís más empantanados que en AFGANISTAN e IRAK.............Allha Akbar- Allha Akbar-Allha Akbar"

Ya no puede recibir valoraciones 0
7 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser luis
7
Avatar genérico
Dice ser luis, 16.05.2007 - 17.35h

Otra vez NO!! Hay que parar a toda esta chusma que no hacen mas que arrasar todo con cualquier excusa, sembrar el odio y llevarse píngües beneficios. No lo consistamos.

Ya no puede recibir valoraciones 0
8 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Tío Bush y Sam atacan de nuevo
8
Avatar genérico
Dice ser Tío Bush y Sam atacan de nuevo, 16.05.2007 - 17.36h

Otra ataque terrorista de EEUU, no se podia esperar otra cosa del Dictador Bush y sus gobierno Criminal.

Ahora la excusa es que Iran va a desarrollar una bomba atómica.....parece mentira que alguien se crea esta payasada.
Como las armas de destrucción masiva ........

Bush y sus asesores son la peor lacra que hemos tenido en la historia de la humanidad......hasta el mismo Hitler no se le hubiera ocurrido mejor excusa para atacar a un país.

Espero ver algún día el hundimiento de este impero yanki, que lo más seguro será desde dentro que se van destruirse.

Ya no puede recibir valoraciones 0
9 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser yo
9
Avatar genérico
Dice ser yo, 16.05.2007 - 17.37h

Ya quieren otra guerra estos mamones. Y esta encima con bombas nucleares de por medio, asi como coño se va a salvar la tierra del cambio climatico. Ademas estos americanos que piensan que los iranies se van a quedar de brazos cruzados. Da miedo de verdad. Quien puede parar a estos cabrones americanos?

Ya no puede recibir valoraciones 0
10 Comentario oculto Leer comentario
Garum
10
Avatar de Garum
Garum, 16.05.2007 - 17.50h

    Pues como sigan perdiendo soldados en Irak al ritmo que va la guerra, pocos van a ir a Irán, como no ataquen con palomas mensajeras.... lo veo chungo.

    Que se dejen ya de tanta guerra preventiva y tantas gilipolleces y que ese dinero se invierta en educación y sanidad, que no está la cosa muy bien que se diga, que a este paso vamos a estar peor que en la 2ª GM

    Ya no puede recibir valoraciones 0

    Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

    Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

    Escribir comentario o corrección

    3000 caracteres pendientes

    Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

    Código seguridad

    Normas para comentar en 20minutos.es
    • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
    • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    • Por favor, céntrate en el tema.
    • Normas y protección de datos