Confirmado el archivo de la causa contra Vélez por la desaparición de los cuadros del Gobierno

La decisión de la Audiencia Provincial ya es firme pues contra su auto desestimando los recursos de Fiscalía y Gobierno no cabe recurso
El publicista Sergio Vélez
El publicista Sergio Vélez
EUROPA PRESS
El publicista Sergio Vélez

La Audiencia de Cantabria ha confirmado el archivo de la causa contra el empresario Sergio Vélez por la desaparición de un total de 81 obras de arte del patrimonio regional tras desestimar los recursos de apelación presentados por la Fiscalía y el Gobierno de Cantabria contra la decisión adoptada por el Juzgado de Instrucción Número 4 de Santander.

Al contrario que los recurrentes, que afirmaban que había "indicios" para imputar a Vélez un delito de apropiación indebida y pedían que se dejara sin efecto el sobreseimiento y archivo de la causa, la Sección Primera de la Audiencia Provincial considera que Vélez poseía los cuadros "en virtud de una relación contractual con el Gobierno de Cantabria" y los percibió "en calidad de depósito".

Además, sostiene que "en cuanto se le preguntó por los mismos colaboró y afirmó haberlos recibido" y, además, "no les dio un destino diferente al pactado ni los incorporó a su patrimonio".

De este modo, ha justificado la Audiencia Pronvincial en un auto del pasado 10 de diciembre de 2014, al que ha tenido acceso Europa Press, la desestimación de los recursos interpuestos por Fiscalía y Ejecutivo regional.

La causa se abrió a raíz de la denuncia formulada por el director general de los Servicios Jurídicos de Cantabria el 25 de abril de 2012, al comprobarse, tras la realización de un inventario de fondos de arte, la desaparición de 81 obras de arte, la mayor parte de ellas, cuadros.

Como consecuencia de la denuncia, la Policía Nacional encontró parte de las obras en las instalaciones de la mercantil Puzzle Producciones, cuyo administrador y socio único es Sergio Vélez.

En el auto de la Audiencia Provincial, se señala que, tras la denuncia, la Policía, "sin necesidad de mayores investigaciones", se puso en contacto con las dos empresas que habían mantenido relación con el Gobierno de Cantabria relacionadas con los cuadros, traslados y exposiciones y "nada más ponerse en contacto con Sergio Vélez se despejaron las dudas en cuanto a los cuadros desaparecidos".

"El denunciado los tenía depositados y almacenados en un local de su propiedad desde hacía tiempo; ningún responsable del actual Gobierno le requirió al señor Vélez ni le preguntó sobre las obras que no encontraban pese a constaler las dos empresas que mantuvieron relación con el Gobierno de Cantabria que se ocupaban de las obras", señala el auto.

Este auto de la Audiencia Provincial, que es firme al no admitir recurso alguno, llega después de los dos que el Juzgado de Instrucción número 4 de Santander en la misma línea.

El primero fue el pasado 11 de febrero en el que acordó el sobreseimiento provisional y archivo de la causa, contra el que la Fiscalía y el Gobierno regional presentaron un recurso de reforma que fue desestimado el pasado 14 de abril.

En este último, se señalaba como causa para la desestimación que los recursos presentados por el Ministerio Fiscal y el Gobierno de Cantabria contra el auto del pasado febrero que acordaba el sobreseimiento provisional de la causa "no prosperan" porque, según el juzgado, en ellos no son rebatidos los argumentos esgrimidos en su día para motivar el archivo de la causa.

En dicho, de apenas tres hojas, el juez Miguel Ángel Agüero da por reproducidos en toda su integridad los argumentos recogidos en el auto impugnado.

Entre los argumentos que en el auto de febrero señalaba el Juzgado para acordar el sobreseimiento provisional de la causa contra Vélez por los cuadros, estaba el no haber aprecido por parte de Vélez "actuación alguna" destinada a incorporar a su patrimonio personal las obras de arte que se encontraban depositadas en la nave de su empresa, depósito que, a su juicio, "todo apuntaba a que fue autorizado en su momento por personal del Gobierno de Cantabria".

Añadió entonces que tampoco había resultado probado que el imputado dispusiera para fines propios de obras distintas a las encontradas y no consideraba "suficientemente justificada la perpetración del delito".

En el auto que reitera el archivo, el juez afirma que "no cabe compartir los argumentos" del Ministerio Fiscal y del Gobierno regional en los que ambas partes fundamentaban su recurso contra el auto de febrero y que hacían referencia a que, por una parte, no se había tomado declaración como imputado a Vélez y a que no se habían practicado más diligencias tras el auto de marzo de 2013 de la Audiencia Provincial que desestimaba la petición de sobreseimiento solicitada por el abogado del empresario.

Respecto a estos argumentos, el juez aclara en su nuevo auto que sí se practicó la declaración judicial de Vélez si bien el publicista se acogió a su derecho constitucional a no declarar.

Además, y en contra de lo que mantienen el Ministerio Fiscal y el Gobierno, el juez Agüero afirma que tras el auto de la Audiencia Provincial sí se practicaron más diligencias, entre ellas una declaración como testigo al gerente de otra empresa a la que el Gobierno encargaba el traslado de obras de arte.

El juez también considera que "difícilmente puede sostenerse con mínimo rigor" que, como afirma el Gobierno de Cantabria, el argumento del auto de febrero en que se decía que todo apuntaba a que el depósito fue autorizado por el personal del Ejecutivo regional sea "una suposición carente de motivación".

"Lo cierto es que a lo largo del auto impugnado se reiteran los motivos por los que cabe sostener tal conclusión", señalaba el juez.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento