La Audiencia Provincial ha aplazado hasta el 16 de diciembre un juicio previsto para este martes contra una mujer que, presuntamente, se quedó con 90.000 euros de su tía de 93 años tras presentar la defensa de la acusada un informe del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla recomendándole "reposo en próximos días" tras acudir ayer a Urgencias con "dolor torácico no coronario".

La Sala ha dejado ver el informe de Urgencias a las partes, que lo han dado como auténtico a pesar de no estar firmado y han aceptado el aplazamiento de la vista al no estar presente la procesada, MJ.B.L., para la que la Fiscalía pide tres años de cárcel por un delito de apropiación indebida, además de una multa e indemnización.

La acusación particular sí planteó a la Sala la posibilidad de que, aunque no estuviera presente la acusada, la anciana perjudicada pudiera prestar declaración para no volver otro día dado que, según explicó su letrado, está "muy impedida", le había "costado mucho" acudir a la vista y el procedimiento le provoca un "estado de estrés".

Sin embargo, aun haciéndose la Sala cargo del "problema" que puede suponer para la anciana acudir de nuevo, no aceptó esa petición ante el riesgo de que el Tribunal Supremo pudiera invalidar la sentencia al considerar que esto no era válido.

Así, la Sala señaló la vista para el día 16, a partir de las 10.00 horas, y advirtió a la defensa de que, aunque esta vez daba "por bueno" el informe y las dolencias presentadas por la acusada, advirtió que si vuelve con "otra historia" similar "no se lo va a creer" y entenderá que no quería acudir al juicio con lo que mandaría a la Policía a buscar a la acusada a casa.

Los hechos

Según el escrito de la Fiscalía, en octubre de 2011, la acusada, sin antecedentes penales y no privada de libertad en la causa, "actuando con ánimo de enriquecimiento" y "prevaliéndose de la facultad de disponente" de la cuenta corriente que su tía tenía abierta en una entidad bancaria, procedió a la cancelación anticipada de un depósito a plazo fijo que su tía tenía abierto por importe de casi 90.000 euros, así como a la realización de un reintegro por importe de 5.000 euros.

La acusada destinó estas cantidades, "haciéndolas como propias", a abonar un préstamo vencido de hijo.

La cancelación anticipada del plazo fijo supuso para la mujer de 93 años una penalización de 1.200 euros, cantidad por la que la perjudicada reclama ser indemnizada.

La Fiscalía considera estos hechos constitutivos de un delito de apropiación indebida por el que pide para la acusada tres años de cárcel, una multa de 3.600 euros. Además, reclama que la acusada indemnice a su tía con 96.300 euros.

Por su parte, la acusación particular considera que se trata de un delito continuado de estafa, o subsidiariamente uno de apropiación indebida, por el que pide cuatro años de prisión y multa. También le reclama una indemnización de 96.300 euros.

La defensa, en cambio, muestra su "disconformidad" con los escritos de la Fiscalía y la acusación particular y considera que los hechos "no son constitutivos de delito alguno" y, por lo tanto, señala que "sin delito no hay autor". Así, reclama la absolución de su representada.