Los conductores de la EMT rechazan los paros parciales para los que estaban convocados desde el lunes

Conozco perfectamente la EMT pues varias personas en mi familia trabajan en ella desde hace muchos años y creo que algunas cosas que se exponen aquí se deben al desconocimiento o directamente a la malicia.

Lo de una huelga por año es simplemente mentira. Desde fuera se tienen percepciones distorsionadas de la realidad pero animo a que alguien pruebe con datos tales huelgas anuales, con los últimos diez años sería suficiente. Al buscar los datos verá que hace varios años que no hay huelgas. Se han sucedido varias convocatorias finalmente desconvocadas sin ser llevadas a cabo, así como alguna huelga (una en los últimos tres años si no recuerdo mal, justo cuando se firmó el último convenio, hace casi tres años, pues su vigencia era para 2005, 2006 y 2007).

Por otro lado, es evidente que en un colectivo de alrededor de 2.000 conductores hay de todo, pero hay ciertas reivindicaciones compartidas por todos, y sobre todo, hay un comité de empresa en el que hay hasta 5 sindicatos representados, con muchos dimes y diretes, mucha discusión, mucha convocatoria que al final no se lleva a cabo, en fin, muchísima variedad como para reducir a un colectivo a la opinión que se haya podido recabar de algún conductor en un comentario entre parada y parada.

A quien diga que los sindicatos están dirigidos políticamente y se atreve a insinuar que buena parte de las huelgas son políticas, si se sabe denúncielo porque hacer huelgas políticas es ilegal, no sé si lo sabe. Así que si se tiene conocimiento de instrucciones de algún partido haría bien en denunciarlo. Si no tiene ninguna prueba y lo dice por mero convencimiento de tribu, haría mejor en no exponerlo como verdad y sí como opinión (como mucho).

Por otro lado, es evidente que en la EMT las huelgas no se hacen a la ligera. No sé si sabe que en los últimos años varios trabajadores han sido despedidos por ejercer dicho derecho. En varios casos después han sido readmitidos por decisión judicial, al tratarse de despidos improcedentes. Lo que digo se reafirma en este caso, en que la huelga finalmente ha sido desconvocada, ello apoya el hecho de que las huelgas no se hacen a la ligera, se discuten y cuando se considera inadecuado como en este caso, pues no se hacen. No creo que se apoyen en ninguna posición de privilegio.

Y al último (#30), de eso se trata. El convenio en vigor vence ahora y se trata de presionar para que la empresa acceda a sentarse a hablar para tener un convenio firmado antes de diciembre, fecha en que vence el actual, y no como la última vez, en que un convenio que debía entrar en vigor en enero no se empezó a negociar en serio hasta marzo, cuando se convocó una huelga, ya que la empresa no quería negociar ninguna mejora, y no fue firmado sino en junio. Algunos argumentos son muy simplistas por otra parte, el convenio no gustaba porque no recogía cosas obvias como servicios en las cabeceras, pero se firmó porque alguna otra cosilla mejoraba, y eso no excluye poder reivindicar otras cosas en el siguiente convenio. Y de nuevo digo, acusar de cosas ilegales sin pruebas es un poco imprudente, el hecho de que una huelga sea o no política debe justificarse, gracias a Dios los tribunales no funcionan con argumentos tan peregrinos como "se ve a la legua"...