Cientos de arrestados en Estonia al retirar un monumento ruso

La retirada del monumento es ciertamente un insulto para todos los que odiamos el nazismo, ha llegado ya la hora de investigar que está ocurriendo en las Repúblicas Bálticas, y explicarles a sus dirigentes que no se pueden defender solapadamente el nazismo de su compatriota Rosemberg. Yo al menos estoy profundamente indignado, porque sé por testigos directos lo que que padece la minoría rusa que es nada menos que un tercio del país. No se puede odiar el holocausto y permanecer pasivos frente a los neonazis vengan de donde vengan.

En Estonia si hacen monumento a la memoria de los nazis ...

http://www.voltairenet.org/article124302.html

http://www.bolchevique.tk

Da la impresión que los defensores del monumento, defienden el comunismo; nada más lejos de la verdad: defienden una cierta hegemonía RUSA que, a pesar de la independencia, sigue dándose de hecho. De defensa de LO SOVIETICO, nada de nada...pequeños manipuladores.

Felicito a todos los españoles por haber adquirido a unos vecinos nazis, más nazis que los propios alemanes de hace 50 años. Seguramente vais por el buen camino. Adelante con los faroles.

Menuda basura manipuladora.

No se trata de nazis ,ni de comunacas sarnosos.

Se trata de una provocacion hacia la Santa Rusia,por parte de los paises occidentales apestados y de los cuales formamos parte,por ahora y dirigidos por los sionistas anglousa.

Follatelos Putin,a esos basuras sionistas anglousa y franchutes,que quieren provocar a la hoy Santa y Cristiana Rusia.

Los homosexuales del Oeste,contra Rusia y su soberania.

Follaros a los provocadores quitamonumentos.Van a llevar ostias hasta en e velo del paladar.

Los Catolicoos,estamo con la Rusia de hoy.
Los sarnosos y apestados judeo masones lo llevan crudo.

Apoyo total a estonia por extirpar ese monstruoso recuerdo de la peste negra que volvio a asolar el mundo esta vez en forma de comunismo.

Los que apoyan tamaño insulto para la raza humana deberian de ser juzgados por apologia del genocidio e internados en un centro psiquiatrico.

No os habeis dado cuenta de que estas ratas judeo sionistas,son antiestatuas y antiesculturas,en todo el Mundo y sin embargo se hacen horripilantes y mostrescos adefesios para recordar la gran farsa,la gran mentira del Holocuento,si HOLOCUENTO.

Como se les ve el plumero a estas ratas sionistas.Mal lo llevan.

Mi repulsa total a las autoridades estonias,por la retirada del monumento a los heroes sovieticos que vencieron a la pesta nazi.no me sorprende nada de los balticos que cuando llegaron los alemanes en 1941 los recibieron diligentemente como liberadores.y lo peor actuaron servilmente y prestaron su ayuda y en muchos casos intervinieron directamente en el mayor crimen de la humanidad El holocausto judio,innumerables masacres y progroms sangrientos se llevaron a cabo en los paises balticos con la conveniencia de sus habitantes.

PARA APOLLO
"Apoyo total a estonia por extirpar ese monstruoso recuerdo de la peste negra que volvio a asolar el mundo esta vez en forma de comunismo."

Gracias a esta "peste negra", tu estás ahora a salvo delante de tu puta pantalla escribiendo estas putadas. Hitler tenía grandes planes para España y para todo el mediterráneo. Si para un ario alemán un eslavo (muy parecido fisicamente y en apariencia) merecía ser erradicado, que se puede decir de los morenitos españoles? DE NO FALLECER LOS SOLDADOS SOVIÉTICOS POR EL FUTURO LUMINOSO DE TODOS, HABRÍAIS SIDO AHORA TODOS UNOS PUTOS ESCLAVOS DE TERCERA O DE CUARTA CATEGORÍA.

Técnicas utilizadas por los revisionistas del Holocausto

Los negacionistas políticamente motivados utilizan técnicas para respaldar sus argumentos que no siempre se perciben para los no especialistas. A veces es difícil para un no especialista distinguir entre ensayos académicos sometidos a la revisión por pares de algunos best sellers sobre historia sin el mínimo rigor académico. Por ejemplo, hasta que David Irving perdió un juicio por libelo contra la historiadora neoyorquina Deborah Lipstadt, que había caracterizado a Irving como negacionista[1] –considerándose probado que Irving era un "falsificador de la historia"–, la opinión pública no reparó en que sus libros estaban al margen de los cánones académicos aceptables.

La distinción entre ambos modos de proceder se basa en las técnicas utilizadas para escribir tales obras. La exactitud y la revisión son fundamentales para los historiadores académicos. Como en cualquier otra disciplina científica, los artículos de los historiadores son sometidos a la revisión por pares. Por el contrario, en lugar de enviar sus obras a publicaciones donde existan tales controles de calidad, los negacionistas reescriben la historia para dar apoyo a una agenda, a menudo política, usando un sinnúmero de falacias lógicas que corroboren sus tesis. A causa de ello, la comunidad de historiadores consideran a estos escritos como defectuosos y no fiables.

De acuerdo al Proyecto Nizkor , algunas de las técnicas retóricas más comunes empleadas por los negacionistas son las siguientes:

Teorías de conspiración.
Uso selectivo de hechos. (Omisión de hechos).
Negación o burla de hechos conocidos.
Falacias ad ignoratiam, Es decir, pretender que, por el hecho de que algo no se haya probado que es verdad, entonces es falso. (por ello, los historiadores insisten en la importancia de la memoria histórica y estudios históricos).
Suposición de hechos no probados.
Invención de hechos.
Ofuscación de hechos.
Reclamar un "contra-genocidio", haciendo una confusión entre las víctimas y los verdugos (por ejemplo, el bombardeo de Dresden en la Segunda Guerra Mundial es para los negacionistas un "contra-genocidio", transformando así a los alemanes en víctimas y excluyéndolos de cualquier tipo de responsabilidad moral.
Falacias de equivocación y non sequitur.
Apelar a las consecuencias.
Solicitud excesiva de pruebas (debido a la compleja naturaleza de qué puede considerarse como prueba histórica, lo que difiere de una prueba lógica, los revisionistas con frecuencia piden a los historiadores que demuestren un evento el cual ha sido probado razonablemente por estándares históricos y aceptado como un hecho por la comunidad histórica).
Apelar al temor o al rencor.
Falacias de asociación
Generalización desmesurada (error inductivo).
Uso de eufemismos atractivos o neutrales para disfrazar hechos desagradables que conciernen a su postura.
Uso de eufemismos desagradables para describir los hechos opuestos.
Falacia de justificación de una acción indebida.
Falacias y ataques ad hominem a quienes discuten sus puntos de vista.
Conclusiones irrelevantes.
Declaraciones absurdas.
Inversión de la culpa. (Acusar a los judíos de provocar el Holocausto