18 años de cárcel para un profesor de karate que abusaba sexualmente de un alumno

Un profesor de kárate acusado de exhibicionismo y de abusar sexualmente de un alumno cuando éste era menor de edad ingresó ayer en prisión después de celebrarse el juicio contra él en la Audiencia Provincial de Málaga, debido al riesgo de fuga y a la gravedad de los hechos que se le imputaban, y en espera de que se dicte la sentencia.

La vista se celebró ayer en la Sección Octava, tras lo que, según confirmaron distintas fuentes, el Tribunal deliberó y anunció un fallo condenatorio contra el acusado, de nacionalidad británica, para el que la Fiscalía y la acusación particular solicitaron en sus conclusiones definitivas la pena de 18 años de cárcel por los delitos de agresión sexual, exhibicionismo y tenencia de armas.

El profesor abusaba sexualmente al menor desde que tenía 12 años y hasta la denuncia, en 2005. Estos hechos se cometían siempre en la casa del procesado, según el fiscal, con una frecuencia de una vez por semana y, a veces, le llegó a exhibir una pistola para atemorizarle; además de que llegaron a ver películas pornográficas.

Antecedentes penales

El acusado había estado dos años en prisión preventiva , pero salió en libertad el pasado mes de febrero al pasarse el plazo para solicitar la prórroga. Además, tiene antecedentes penales en Gran Bretaña por abusos sexuales a menores.

En la vista oral, el procesado negó todos los hechos que se le imputaban y tan sólo reconoció que en una ocasión vio una película pornográfica, pero que fue el joven quien la cogió para visionarla porque tenía llaves de su casa.

Por su parte, la víctima ofreció un testimonio "contundente", según las fuentes, y relató cómo el acusado tenía una relación "rara" con él, casi "enfermiza", hasta el punto de que "llegó a acosar a las novias que tenía el joven". Además, se leyeron en la Sala mensajes que el hombre habría mandado a la víctima, en los que "controlaba" sus movimientos.

Por su parte, los peritos calificaron de "verosímil" el testimonio de la víctima; mientras que el psicólogo que analizó al acusado aseveró que no tenía limitada su capacidad de conocimiento y por tanto, era responsable de sus actos.