El Gobierno se plantea eliminar las ingenierías superiores y reducir su duración

Estoy estudiando ingenieria de caminos en Granada, y la verdad es que lo peor de todo este tema es que no nos dan mucha información sobre el nuevo plan y encima,no sabemos si la poca que nos dan, es de posible veracidad. En mi opinión, creo que un ingeniero no sale igual de bien preparado en 5 años que en 3, ya que son más años para aprender a desenvolverte en problemas difíciles. Otra cosa que veo sin sentido, viendo los comentarios escritos anteriormante, es el querer estropear el buen nivel de los ingenieros de españa, es algo absurdo. Pero como no nos dan mucha informacion al respecto, no se si el nuevo plan realmente nos mejorará o nos empeorará.

Saludos (como futuro ingeniero que soy, me voy a estudiar unas horitas)

PD: a ivan - #219: Granada no es una ciudad tipo mierda para estudiar ingeniería. Infórmate antes de opinar.

No se debería igualar a quien tiene menos formación con quien tiene más. Lo que sí es cierto (y lo digo con conocimiento de causa porque vivo y trabajo fuera de España) es que un ingeniero técnico español de una de las Universidades "serias" (quiero decir, eliminando las privadas de pacotilla surgidas en los últimos años) está, sin duda, al nivel de un BSc. británico, por ejemplo. No me opongo, por tanto, a que se dé la equivalencia al nuevo grado a los técnicos, pero a los superiores tendrían que darnos la equivalencia directa al nuevo máster-ingeniero, para reconocer nuestra mayor formación. Por otro lado, y hablando del nuevo grado, no puede ser tampoco que quien ha estudiado una carrera de 5 o 6 años teóricos (alguno más casi siempre, en la práctica) tenga el mismo reconocimiento profesional que quien va a estudiar una carrera de 4 años y que se pretende (y que conste que no lo critico) que se haga realmente en 4 años (como sucede en otros países). Evidentemente no van a ser remotamente parecidos ni el nivel requerido ni la materia impartida. Saludos.

No existe ninguna carrera llamada "Ingeniería Superior"... de verdad que sois patéticos.

La mayoría de las opiniones que leo no tienen ni idea de lo que están hablando. Seguramente por la desinformación que nos dan los medios. La cuestión es hacer desaparecer el esquema actual de Ingenierías de ciclo corto e ingenierías de ciclo largo, las muy mal llamadas superiores porque no son superiores en nada. La diferencia está en que tienen atribuciones en varias especialidades pero no más que una ingeniería de ciclo corto, es decir por ejemplo, en electricidad tendrían las mismas un ingeniero de ciclo largo que uno del corto. Lo que se trata es de crear unas ingenierías de cuatro cursos con plenitud de atribuciones pero en una especialidad: entiéndase química, electricidad, ... pero no esas "superingenierías" de cinco cursos que dan atribuciones en todo el universo de especialidades de su título. Seamos realistas, con cinco cursos de estudios ¿alguien se fiaría de un ingeniero "superior" para que construyera un puente con todas sus instalaciones, diseñara un avión o cualquier otra cosa de avanzada tecnología?

A ver si nos enteramos de una vez. Las Ingenierias de ciclo corto y las de ciclo largo van a desaparecer para que aparezca la ingeniería de grado con una preparación específica en una especialidad (la que elijan). A nadie le van a quitar nada ni le van a obligar a cambiarse de nombre. Los Técnicos seguirán siendo técnicos y los mal llamados "superiores" seguirán siendo "superiores". Si alguno quiere cambiarse el título tendrá que esperar a las convalidaciones que nos diga el gobierno o hacer la nueva carrera. Conclusión: lo que cada cual tenga se lo quedará. Y una cosa, muchos confundís el asunto con la equivalencia entre Ingenieros Técnicos e Ingenieros de Grado, no son lo mismo. Los Ingenieros Técnicos seguirán con las mismas atribuciones que su título les da y los "superiores" lo mismo. Conclusión: si esto lo entendéis los Ingenieros de ciclo largo (que con vuestros cinco cursos de estudio creo que sí), no tenéis porqué tener miedo o desconfianza de los nuevos Ingenieros de Grado que aparezcan en un futuro y que no son ni unos ni otros (son una nueva especie), y si os preocupáis por la especialización que `puedan adquirir éstos, existirán másters y doctorados para conseguirlo. El problema lo está creando la Universidad que quizás pierdan algún profesor y están revolviendo todo y permitiendo que los que estáis opinando no sepáis de lo que se está tratando.

Efectivamente, no existe ninguna carrera llamada "ingeniería superior", pero sí existen unos estudios llamados ingeniería técnica, a cuyos titulados casi siempre "casualmente" se les olvida la palabra "técnico". Ese "olvido" permanente es lo que motiva que los ingenieros de ciclo largo utilicen la coletilla "superior". Sí, parece ser que le damos muchísima pena a algunos por utilizar el término "superior", pero a mí quienes me dan pena son quienes, por estar acomplejados (no tiene otra explicación), intentan hacer pasar gato por liebre. Y, por cierto, sí son superiores las ingenierías de ciclo largo a las ingenierías técnicas: en duración, contenidos, dificultad, prestigio y perfil de los alumnos. Prácticamente todos los ingenieros técnicos que conozco son gente a la que no le daba la nota para entrar a la superior (perdón, quería decir de ciclo largo, que alguien puede molestarse) o gente que empezó la superior (otra vez, es que me sale de dentro, lo siento), no pudo con ella y decidió hacer algo más asequible. La verdad es que es para troncharse: " las muy mal llamadas superiores porque no son superiores en nada". Efectivamente, una carrera de 3 años es, por supuesto, igual que una de 5 o6 años. Cualquiera lo puede entender. Es de cajón. Lo que no entiendo es por qué la gente hace la larga si la corta es igual. De verdad, es muy penoso.

INGENIEROS "SUPERIORES", tan inteligentes que sois, antes de hablar, informaros. Fp2 NO EXISTE.
Vuestra opinión se resume en : los INGENIEROS "SUPERIORES" somos unos seres inteligentísimos , incluso se duda de si nuestros pedos huelen.
Espero que el ostión que os vais a pegar contra la realidad os lo toméis con filosofía, pues no será el último.

Gracia me hace a mí ver INGENIEROS "SUPERIORES" que se licencian con 32 años sin saber hacer la O con un canuto. Me lo paso pipa cuando los veo con voz temblorosa hablar con el jefe.
Eso sí, el nivel de pedantería de cualquier persona suele ser inversamete proporcional a su valía.

Que los que se crean que les van a regalar la ingeniería superior no se engañen, seguramente, cada titulado seguirá con las atribuciones que obtuvo al terminar sus estudios, como ejemplo lo que sucedión con los antiguos PERITOS carrera de 5 años, no las homologaron con la ingeniería superior actual de cinco años también.

La única manera será matricularse en las carreras nuevas de grado y hacer los créditos que te falten.

Los ingenieros técnicos superiores actuales serán siempre eso, no serán titulados de grado, aunque tengan equivalencias a la hora de compararlos, cada uno tendrá sus competencias.

Pues en algo tiene que estar la diferencia entre los 369 créditos que tiene una Ingeniería Superior Informática y los 219 que tiene la Ingeniería Técnica. Esa diferencia debe ser el postgrado o acaso un proyecto fin de carrera y la especialización de dos años adicionales que se realiza en una Ingeniería Superior es una patraña.

Que manía conq ZP tiene la culpa, Si lo de Bolonia estaba ya acordado desde hace muchos más años joder¡¡ se hizo cuando estaba el PP, lo q pasa q como en España siempre esperamos al ultimo momento para hacerlo, ahora a ultimo hora nos hemos enterado de ello, pero esq ya no se puede hacer NADA, por muchas protestas q haya, ni q fuera una sorpresa¡¡ xDD