La familia del periodista José Couso denuncia la impunidad de EEUU en el cuarto aniversario de su muerte

"Yo a diferencia de tí no tengo que buscar ninguna referencia en el gooogle para dar unos argumentos."

Más a mi favor. Si te sabías la fecha de la investigación de memoria, ¿entonces para qué la preguntaste?. ESA INVESTIGACION ME RIO...

"Para empezar, que las investigaciones sean del todo justas y creibles. Han de estar investigadas por un tribunal internacional."

¿Eso dónde está escrito?. ESTAN ESCRITOS EN LOS CONVENIOS DE GINEBRA QUE FIRMARON Y RATIFICARON EL GOBIERNO DE LOS EEUU

Venga, voy a jugar a tu juego: Para que las investigaciones sean del todo justas y creíbles, el juez tiene que ser rubio y de ojos azules. Si por decir... ESO SE TE HA OCURRIDO A TI SOLITO?? NO TIENES OTROS ARGUMENTOS??

"¿Te suena el TPI? corre y búscalo en google chiquitin."

Vale, cuando tú busques quién es firmante y quién no, y sobre quién tiene jurisdicción y sobre quién no. ;-) TIO LO TIENES TODO EN LOS CONVENIOS.. SI LOS LEYERAS ANTES DE DECIR SANDECES.. .NO TENDRIAS TANTAS PREGUNTAS, SABRIAS LO QUE PONE Y QUIEN LOS FIRMARON Y QUIENES LOS RATIFICARON

"Chiquitin... desgraciadamente con la muerte de un periodista callas a a los medios..."

Sí, salta a la vista. X-DDD Jajajajajaja lo cojonudo es que sigues dale que te pego con la tontería. ¿Mataron a Couso?. Sí. ¿Callaron a los medios?. No, al contrario. Pues ya está, lo que dices es sencillamente mentira. MENTIRA? PORQUE LO DICES TU? SOLO SABER DECIR MENTIRA.. NO TIENES OTROS ARGUMENTOS???

"A partir de ahora, teniendo en cuenta que no se respeta a las zonas neutrales, los ciudadanos y los periodistas... para informar van a tener que ir detras de un ejercito que les van a censurar cualquier cosa que no les interese."

Ahhh, que ahora te has hecho adivino. O sea, aunque los hechos te llevan la contraria y han dejado patente que lo que dices es mentira, algún día llegará una prueba de que en realidad tienes razón. No olvides avisarme cuando llegue esa prueba. MENTIRA... EN QUE? NO TIENES OTROS ARGUMENTOS QUE DECIR QUE LO QUE DIGO YO ES MENTIRA.. POR QUE TU LO DICES???

"Hablas de la Audiencia Nacional... actualizate y mira como han transcurrido el recurso presentado por la familia."

El recurso ha sido contra la decisión de la Audiencia de archivar la causa por declararse no competente, "chiquitín". Veo que para no necesitar el google andas un poco perdido en todos estos temas. Veo que estoy un poco más actualizado que tú. EL CASO ESTA ABIERTO POR EL SUPREMO.. SIGUE BUSCANDO EN GOOGLE

"Un acto terrorista, es un acto terrorista, un accidente de coche un accidente, una ocupación es eso una ocupación y un asesinato un asesinato... Ves la diferencia?"

Sí, por eso digo que lo de Couso fue un accidente y no un asesinato. Eres tú quien no parece verla. SI CLARO..COMO LOS ACTOS TERRORISTAS... UN ACCIDENTE... Y COMO LAS ARMAS MASIVAS.... Y CLARO.. LO DE IRAQ NO ES UNA OCUPACION



Por cierto, te guste o no, te aseguro que no van a ser condenados por asesinato por ningún tribunal. Y lo sabes tan bien como yo DEGRACIADAMENTE NO SERÁN ACUSADOS.... PERO ESO NO QUIERE DECIR QUE NO SEAN CULPABLES

"ESTAN ESCRITOS EN LOS CONVENIOS DE GINEBRA QUE FIRMARON Y RATIFICARON EL GOBIERNO DE LOS EEUU"

Cítame dónde dice tal cosa alguno de los convenios de Ginebra.

"Vale, cuando tú busques quién es firmante y quién no, y sobre quién tiene jurisdicción y sobre quién no. ;-) TIO LO TIENES TODO EN LOS CONVENIOS.. SI LOS LEYERAS ANTES DE DECIR SANDECES.. .NO TENDRIAS TANTAS PREGUNTAS, SABRIAS LO QUE PONE Y QUIEN LOS FIRMARON Y QUIENES LOS RATIFICARON"

Bueno, entonces sabrás que ni EEUU, ni Rusia ni China ni Israel ni Irak firmaron el estatuto del TPI. ¿O no lo sabías?.

"Veo que para no necesitar el google andas un poco perdido en todos estos temas. Veo que estoy un poco más actualizado que tú. EL CASO ESTA ABIERTO POR EL SUPREMO.. SIGUE BUSCANDO EN GOOGLE"

Nadie lo ha negado. ¿Sabes leer?. Lo que el Supremo anuló fue la decisión de archivar el caso por falta de competencia. Pero en ningún caso ha corregido el auto en lo relativo a la calificación penal de los hechos. Como el Supremo ha dicho, el caso se sigue investigando. Punto. Repito: ¿sabes leer, chiquitín?. ;-)

"Eres tú quien no parece verla. SI CLARO..COMO LOS ACTOS TERRORISTAS... UN ACCIDENTE... Y COMO LAS ARMAS MASIVAS.... Y CLARO.. LO DE IRAQ NO ES UNA OCUPACION"

Que sí, que sí. Y el GAL, y Franco. Venga, mete más cosas que no tienen nada que ver, a ver si despistas lo suficiente y consigues salir honrosamente.

"DEGRACIADAMENTE NO SERÁN ACUSADOS.... PERO ESO NO QUIERE DECIR QUE NO SEAN CULPABLES"

Anda, ¿pero no habías dicho que era un tribunal el que los tenía que condenar para que fueran culpables?. Ahora resulta que ni hace falta. Basta con que lo digas tú, ¿no?. Lo tendré en cuenta si me divorcio. Recurriré a ti en lugar de un tribunal, abogados y todas esas cosas inútiles. X-DDDDDD

Soy yo,

Te doy voy a dar una opción para que aprendas un poco de como funciona el juego. En lugar decirte articulo te voy a dar la opción que los busques, así tal vez aprendas algo... Pero te voy a dar pistas de donde encontrarlos. En esta web podrás encontrar cosas que te sorprendería: http://www.ohchr.org/spanish/index.htm

Si que lo se que Estados Unidos no reconoce el TPI, el expresidente Yugoslavo Molosevic tampoco y pasó por él.... pero EEUU si que es firmante de los convenios de Ginebra y los ratificaron. Para ser más exactos firmaron el 5 de octubre de 1977 y ratificaron el 8 de junio de 1992.

La Audiencia Nacional archivo el caso, cansado de las negativas por parte del Gobierno de los Estados Unidos a cooperar con la investigación. Eso no quiere decir que lo archivaran por que lo consideraran que murió en acto de guerra. Ahora el supremo a re-abierto el caso y se han dictado una orden de busca y captura hacia los soldados. Como comprenderas que el Gobierno estadounidense no les va a pagar unas vacaciones a España... ¿Por qué? ¿Qué esconden? ¿No son tan inocentes?

No se si sabes como funciona la justicia española, pero en el caso, no es este, que se hubiera archivado por falta de pruebas o por otro cualquier motivo, uno puede recurir al Supremo o al tribunal de la Haya. Pero desgraciadamente poco pueden hacer cuando el mismo Gobierno de los EEUU estan siendo complices al no querer cooperar. ¿Y tu sabes leer? dices que en ningún caso ha corregido el auto en lo relativo a la calificación penal de los hechos.... Entonces... te formulo una pregunta simple para que me la contestes... ¿Para que entoces el pasado 16 de enero tramita una orden de busca y captura? ¿Por qué el Supremo reabre el caso? ¿Sabes que el supremo está por encima de la Audiencia Nacional?

Las cosas las as metido con tu maginifico ejemplo del taxistas.. pero claro... la culpa lo tenemos los demás... Para que reconocer nos hemos equivocado.

Si he dicho que el TPI los tendría que juzgar pero desgraciadamente no será así, ya que El Gobierno de los EEUU no coopera. No es porque no haga falta. Por cierto... ni por todo el oro del mundo te ayudaría en tu divorcio... tengo cosas más importantes que hacer en mi vida que perder el tiempo en chorradas como esas.

Y ahora sigue con tu busqueda en google... y te aconsejo que te mires el enlace que te he puesto... vale mucho la pena.. y te sorprenderá lo que pone.. Si quieres... ya que te gusta mucho el google... Busca por Derecho Humanitario Internacional entre otras cosas....

El periodista fue a cubrir una guerra y no un festival de flores.

¿La familia a cobrado ya? igual no por eso estan pataleando.
es muy lamentable la muerte de un periodista haciendo su trabajo ademas en zona de guerra "en zona de guerra" y a la vez es muy honotrable que muriera en acto de servicio,como se pretende querer juzgar a unos soldados que al fin y al cabo estaban alli por defender una causa( que mas o menos justas o injustas) ellos recibian ordenes,ya bastante tenian de estar alli jugandose sus vidas,si tuvieran que juzgar a todos los soldados que matan en las guerras!!.
y couso tambien estaba jugandose su vida y le toco perder,! vale ya le diria a sus familiares de cacerias !

Un tanque no dispara por error y menos contra un objetivo señalado en donde se sabía que estaba la prensa internacional.

Todo mi apoyo para esta causa...

Que no, que fue un misil iraquí que yo lo escuché en la cope un día por la noche, fue por culpa de un misil iraquí, asnar bush y compañía son gente de paz que iban a liberarles.

Descanse en paz, él y las decenas de miles de víctimas que lleva ya esa guerra.

que espere sentada la familia y pa rato se levantan, que esperen, dentro de un siglo por lo menos se levantara

"En lugar decirte articulo te voy a dar la opción que los busques, así tal vez aprendas algo..."

O sea, que no eres capaz de citar dónde dicen tal cosa los convenios de Ginebra. Aclarado, pues.

"Si que lo se que Estados Unidos no reconoce el TPI, el expresidente Yugoslavo Molosevic tampoco y pasó por él.... "

A ver, ignorantito. El TPI no lo reconocen los particulares, sino los estados. Y Yugoslavia ha firmado y ratificado el TPI.

Por otro lado andas un tanto despistado, puesto que Milosevic fue juzgado no por el TPI, sino por el TPI para la antigua Yugoslavia, que es un organismo distinto. El que juzgó a Milosevic fue este último, creado en 1993. Los estatutos del TPI datan del 98, y la firma del 2000. Infórmate un poco antes de decir sandeces.

"pero EEUU si que es firmante de los convenios de Ginebra y los ratificaron."

Sí, pero te falta decirnos dónde dice el convenio de Ginebra lo de que los juicios justos tienen que ser por tribunales internacionales como el TPI. Teniendo en cuenta que el TPI data de 1998 te va a ser bastante difícil encontrar dónde se refieren a él las convenciones de Ginebra.

"La Audiencia Nacional archivo el caso, cansado de las negativas por parte del Gobierno de los Estados Unidos a cooperar con la investigación."

Falso. La Audiencia lo archivó por falta de competencias en el tema.

"España... ¿Por qué? ¿Qué esconden? ¿No son tan inocentes?"

Lo son, y así ha quedado de manifiesto en EEUU. Que no te guste es otra cosa.

"Entonces... te formulo una pregunta simple para que me la contestes... ¿Para que entoces el pasado 16 de enero tramita una orden de busca y captura?"

¿Qué tiene que ver una orden de busca y captura con la calificación penal de los hechos?. ¿Sabes acaso que se puede dictar una orden de busca y captura contra un testigo sin que ello implique culpabilidad de ningún tipo?.

De hecho, la orden de busca y captura es para interrogar a los soldados, no para juzgarlos. Un pequeño detalle, nada más.

"¿Por qué el Supremo reabre el caso?"

Porque considera que la AN sí es competente para investigar el caso. Al menos es lo que han dicho ellos.

"¿Sabes que el supremo está por encima de la Audiencia Nacional?"

¡No!. ¿En serio?.

"Por cierto... ni por todo el oro del mundo te ayudaría en tu divorcio... tengo cosas más importantes que hacer en mi vida que perder el tiempo en chorradas como esas."

Como yo. De todos modos no te preocupes. Con lo enterado que demuestras estar en derecho, serías el último al que recurriría. Así que pierde cuidado.

Hala, con Dios.