Miércoles, 10/02/10. Actualizado hace 1 minuto
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 509.117 lectores diarios (OJD diciembre 2009)
Citizendium es una enciclopedia online y gratuita escrita por usuarios individuales que pretende competir con la popular Wikipedia. Aunque fue anunciada hace tiempo, desde ayer está disponible en modo de pruebas.
Citizendium se proclama en su web (en.citizendium.org) como un "compendio ciudadano" de conocimiento en el que cualquiera puede colaborar aunque, a diferencia de lo que sucede en Wikipedia, los autores han de registrarse utilizando sus nombres reales.
El autor de esta web es Larry Sanger, uno de los fundadores de la Wikipedia, que decidió iniciar un proyecto alternativo para mejorar algunos de los problemas con los que la popular enciclopedia online cuenta actualmente.
Por ahora, el sitio cuenta con más de 1.000 artículos, cientos de autores y más de cien editores, según su página web.
Después de los últimos problemas que salieron a la luz con los editores de la Wikipedia, en Citizendium éstos deben tener un título académico y dominar un tema, una medida con la que tratarán de evitar las acusaciones de difamación.
Citizendium pretende convertirse en una "gran enciclopedia, gratuita y fiable", aunque indica que evitará utilizar el nombre enciclopedia hasta que los editores se sientan cómodos y estén dispuestos a avalar el proyecto con sus reputaciones.
Este proyecto es necesario y justificado porque "el mundo necesita una enciclopedia que sea más fiable", indica en la web.
"Nuestro objetivo es conseguir el variado entendimiento de la realidad", añade, para lo que dicen contar con muchos expertos que darán el visto bueno a artículos bien escritos y libres de errores.
Se trata de una iniciativa de lo más ambiciosa que, además de "crear una nueva clase de comunidad online", pretende aglutinar cientos de miles de artículos en unos años y "millones más" posteriormente.
Pues ojalá que lo consiga, porque la wikipedia tiene a su favor su ingente cantidad de artículo, pero en contra la mínima fiabilidad de ofrece. Cualquier prenda puede modificar una entrada, los errores se ven como carfacoles despues de un dia lluvioso.
27.03.2007 - 12.18 h - Dice ser Paco el del tabaco - #1
A favor
En contra
0
(0 votos)
La wikipedia es buena, ahora este nuevo proyecto cuando crezca se enfrentara a los mismos problemas que le echan a la wikipedia....
27.03.2007 - 12.19 h - Dice ser Raul - #2
A favor
En contra
0
(0 votos)
Yo prefería una “mejora” a una “alternativa”.
27.03.2007 - 12.28 h - mabarroso - #3
A favor
En contra
0
(0 votos)
El problema de todas estas enciclopedias gratuítas y escritas por no se sabe quien es la calidad de su contenido. Algunos artículos son de una extraordinaria calidad, pero otros son la mar de tendenciosos cuando no directamente infumables.
Es dificil controlar la calidad de estas obras y lo malo es que al final pueden convertirse en un referente, sea verdad o mentira lo que contengan.
Saludos.
Bogart
Ven a charlar a http://www.nosesimeexplico.com
27.03.2007 - 12.31 h - Dice ser Bogart - #4
A favor
En contra
0
(0 votos)
.
¿ OTRA ENCICLOPEDIA "" LIBRE"" ?
La SUPUESTAMENTE libre y DEMOCRÁTICA enciclopedia está férreamente controlada, censurada y monitorizada por una corriente de pensamiento único, que no admite ni admitirá colaboraciones disonantes o alternativas al pensamiento único, en temas sensibles de política, familia, sexo o credo.
.
27.03.2007 - 12.39 h - Dice ser Julia A Montero - #5
A favor
En contra
0
(0 votos)
"Un plagio".
Por cierto, os lo recomiendo. Muy buen profesional. De confiaza.
WEB:
11870.com/pintor-empapelador
Sergio.
27.03.2007 - 13.07 h - Dice ser Sergio - #6
A favor
En contra
0
(0 votos)
Está bien que se intenten otras soluciones. Al final lo bueno es que haya varias fuentes y podamos comparar y elegir la que prefiramos.
27.03.2007 - 16.25 h - Dejar de fumar - #7
A favor
En contra
0
(0 votos)
En esta nueva "cosa" los que quieren aportar deben tener un título académico y dominar un tema.
Eso es discriminatorio. Los mayores cerebros del mundo no han tenido título académico.
Creo que ser autodidacta es más interesante que ser un "licenciado en serie".
Esta cosa tiene unos artículos sacados de la Wiki, así que es una pérdida de tiempo y de eficacia.
Si lo ha creado solo por miedo a las querellas por difamación, entonces es un proyecto "del sietema". Y el sistema es una canallada.
27.03.2007 - 18.14 h - Dice ser Ramiro - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
"cualquiera puede colaborar "
pues si necesitas ser titulado, va a ser que no... cualquiera es CUALQUIERA, independientemente de si tenes un título o no.
27.03.2007 - 22.41 h - Dice ser EGraf - #9
A favor
En contra
0
(0 votos)
En ciertos productos las alternativas provocan mejoras y dan más oportunidades a quienes los consumen, pero en el caso de una enciclopedia conviene más aunar fuerzas para nutrir la existente… ¿o una “casa” ofrecerá un significado diferente para satisfacer a nuevos usuarios?
27.03.2007 - 22.46 h - Dice ser Laura - #10
A favor
En contra
0
(0 votos)
Comentarios del 1 al 10